Решение по делу № 1-46/2021 от 30.12.2020

Дело №1-46/2021 (№1-331/2020)                        №12001080028000244

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2021 года                          г. Хабаровск

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Корицкая О.В.,

при секретаре Щербак В.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Толстиковой О.Г.,

защитника Бебриш Т.В., представившей удостоверение №833 от 21.04.2009 и ордер №0001550 от 11.11.2020,

защитника Ключищевой Е.Г., представившей удостоверение №615 от 21.06.2004 и ордер №002463 от 11.11.2020,

подсудимого Кузьменко Владимира Анатольевича,

подсудимого Казинец Сергея Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Казинец Сергея Викторовича, ДАТА <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Кузьменко Владимира Анатольевича, ДАТА <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Казинец С.В. и Кузьменко В.А. находясь вблизи <адрес> <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения кабеля связи, расположенного в колодце канализации вблизи <адрес> <адрес>, реализуя который, Казинец С.В. и Кузьменко В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 01 минуты до 09 часов 00 минут 02.04.2020, находясь вблизи <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к колодцу кабельной канализации, из которого ранее решили совершить хищение чужого имущества, расположенного в данном колодце. Реализуя задуманное, Казинец С.В., действуя согласно отведенной ему роли в реализации единого преступного умысла, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и что за ними никто не наблюдает, забрался внутрь колодца. В это время Кузьменко В.А. согласно отведенной ему роли в реализации единого преступного умысла, находился снаружи у колодца кабельной канализации, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Казинец С.В. в случае возникновения опасности его действиям. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Казинец С.В. в вышеуказанный период времени, находясь в колодце кабельной канализации вблизи <адрес> перерезал принесенной с собой ножовкой по металлу, находящийся в колодце кабель ТППэпЗ 200*2*0,4, длиной 120 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком», стоимостью 61984 рубля 54 копейки. После чего, Казинец С.В. совместно с Кузьменко В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 61984 рубля 54 копейки.

Они же, находясь вблизи <адрес> <адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения кабеля связи, расположенного в колодце канализации вблизи <адрес> реализуя который, Казинец С.В. и Кузьменко В.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период времени с 00 часов 01 минуты до 07 часов 00 минут 18.04.2020, находясь вблизи <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошли к колодцу кабельной канализации, из которого ранее решили совершить хищение чужого имущества, расположенного в данном колодце. Реализуя задуманное, Казинец С.В., действуя согласно отведенной ему роли в реализации единого преступного умысла, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и что за ними никто не наблюдает, забрался внутрь колодца. В это время Кузьменко В.А. согласно отведенной ему роли в реализации единого преступного умысла, находился снаружи у колодца кабельной канализации, следил за окружающей обстановкой с целью предупреждения Казинец С.В. в случае возникновения опасности его действиям. Продолжая реализацию единого преступного умысла, Казинец С.В. в вышеуказанный период времени, находясь в колодце кабельной канализации вблизи <адрес> <адрес> перерезал принесенной с собой ножовкой по металлу, находящийся в колодце кабель ТППэп 200*2*0,4, длиной 40 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком», а также кабель ТППэп 100*2*0,4, длиной 40 метров, принадлежащий ПАО «Ростелеком», общей стоимостью 31561 рубль 14 копеек. После чего, Казинец С.В. совместно с Кузьменко В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ПАО «Ростелеком» ущерб на сумму 31561 рубль 14 копеек.

Подсудимые Казинец С.В. и Кузьменко В.А. на предварительном слушании заявили ходатайства о назначении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Казинец С.В. и Кузьменко В.А. настаивали на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства они осознают. Суду сообщили, что вину в совершении преступлений, признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уголовного дела была извещена надлежащим образом. Согласно представленным в суд сведениям не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке без ее участия. Материальный ущерб в общей сумме 93545 рублей 68 копеек потерпевшему ПАО «Ростелеком» не возмещен, в связи с чем, просит взыскать указанную сумму, гражданский иск поддерживает.

Адвокаты Бебриш Т.В. и Ключищева Е.Г. поддержали ходатайства подзащитных, просили суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель указала, что согласна и не возражает против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Суд убедился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками. Наказание, установленное УК РФ за совершенные подсудимыми преступления не превышают десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Казинец С.В. и Кузьменко В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия каждого из подсудимых Казинец С.В. и Кузьменко В.А. квалифицирует:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 02.04.2020) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 18.04.2020) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к выводу о том, что преступление совершено в группе лиц по предварительному сговору, так как действия подсудимых Казинец С.В. и Кузьменко В.А. были согласованы, роли между собой распределили заранее.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Казинец С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из двух преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и проверкой показаний на месте (Т.1 л.д. 107-117), явка с повинной (Т.1 л.д. 73); молодой возраст подсудимого; совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кузьменко В.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести, данные о личности виновного, который материалами уголовного дела по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому из двух преступлений, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования и проверкой показаний на месте (Т.1 л.д. 118-128), явку с повинной (Т.1 л.д. 74); молодой возраст подсудимого; совершение преступлений впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания Казинец С.В. и Кузьменко В.А., судом учитываются требования, предусмотренные ст. 6, 43, 60, 67, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания не может превышать более 2/3 максимального срока наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа с учетом материального положения Казинец С.В. и Кузьменко В.А. Также отсутствуют основания для назначения подсудимым меры наказания в виде принудительных работ, исправительных, обязательных работ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу о том, что меру наказания подсудимым необходимо назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на них обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать их исправлению.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Казинец С.В. и Кузьменко В.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 №420).

Окончательное наказание судом назначается в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены обстоятельства, при которых подсудимые Казинец С.В. и Кузьменко В.А. причинили совместными действиями ущерб ПАО «Ростелеком» на общую сумму 93545 рублей 68 копеек. В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению на основании статей 1064, 1080 ГК РФ в размере, признанном судом доказанным. Следовательно, с Казинец С.В. и Кузьменко В.А. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 93545 рублей 68 копеек в пользу ПАО «Ростелеком» солидарно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки с подсудимых взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Казинец Сергея Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 02.04.2020) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 18.04.2020) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Казинец С.В. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Казинец С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Казинец С.В. обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Казинец С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Кузьменко Владимира Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 02.04.2020) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (событие 18.04.2020) и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Кузьменко В.А. наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кузьменко В.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на осужденного Кузьменко В.А. обязанности являться не реже одного раза в месяц на регистрацию и отчет о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.

Меру пресечения Кузьменко В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления в законную силу настоящего приговора, после чего отменить.

Взыскать солидарно с Казинец Сергея Викторовича и Кузьменко Владимира Анатольевича в пользу ПАО «Ростелеком» сумму ущерба в размере 93545 рублей 68 копеек.

От взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, подсудимых Казинец С.В. и Кузьменко В.А. освободить.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих их интересы. Осужденные вправе пользоваться помощью защитников, приглашенных либо назначенных, о чем они должны заявить в своей апелляционной жалобе либо в возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами дела. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания, могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания.

Судья                                     Корицкая О.В.