Решение по делу № 33-2385/2024 от 08.02.2024

Судья Роппель А.А.                                       № 33-2385/2024 (№ 2-1864/2023)

Докладчик Сорокин А.В.                   (УИД 42RS0011-01-2023-001981-07)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                             12 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Сорокина А.В., Болотовой Л.В.,

при секретаре Силицкой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Антонины Леонтьевны

на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 г. по иску Козловой Антонины Леонтьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л А:

Козлова А.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Туризм» (далее по тексту - ООО «Регион Туризм») о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что 02.01.2020 между нею и ИП Пашковым В.Э. заключен договор № TUR-364186 о реализации туристского продукта, который представлял собой тур в Турецкую Республику в период с 04.05.2020 по 13.05.2020 на троих человек с авиаперелетом по маршруту Кемерово-Анталия-Кемерово, размещением в отеле Alan Xafira Deluxe Resort & Spa категории 5*. Заявка на бронирование туристского продукта была принята туроператором ООО «Регион Туризм». Денежные средства были оплачены в сумме 124 000 руб. Согласно постановлению Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, учитывая закрытие границ из-за пандемии коронавируса, дополнительным соглашением № 1 к заявлению № TUR-364186 от 02.10.2020 дата тура была перенесена на период с 08.05.2021 по 17.05.2021 с сохранением параметров и стоимости тура с изменением города вылета, соответственно Новосибирск-Анталия-Новосибирск. В апреле 2021 г. были введены «ковидные» ограничения. 20.07.2021 она потребовала расторжения договора, возврате денежных средств, уплаченных за туристский продукт, которое оставлено без удовлетворения. Денежные средства в сроки, указанные постановлением Правительства РФ № 1073 от 20.07.2020, то есть в срок до 31.12.2021 не поступили, что и явилось причиной перебронирования тура с доплатой 51 522, 52 руб. Было оформлено заявление № TUR-465180 от 10.01.2022 период с 13.05.2022 по 23.05.2022 страна Турция, с авиаперелетом Кемерово-Анталия-Кемерово, размещением в отеле Arnor De Luxe Hotel & Spa категории 5*, номер семейный Family на трех человек. Полная стоимость туристского продукта составила 166 075 руб. Прямого сообщения Кемерово-Анталия в январе не было, туры приобретались с вылетом из г. Кемерово, полетная программа в Турцию предполагалась стартовать в конце апреля, начало мая. В конце апреля 2022 г. турагент по телефону сообщил о невозможности на прежних условиях оказать услугу, о закрытии офиса продаж в Ленинск-Кузнецке. 13.05.2022 вылет из аэропорта г. Кемерово не состоялся, туроператор аннулировал тур в одностороннем порядке без уведомления в письменном виде или посредством электронного уведомления, ссылаясь на смену полетной программы, увеличение тарифов, на официальное сообщение Росавиации, в связи с введенными иностранными государствами ограничительными мерами, арестами и задержаниями воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, приостановить перевозку пассажиров и грузов с 06.03.2022 за рубеж, с 8 марта - из-за рубежа. Согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта ООО «Регион Туризм» отменил рейсы по зарубежным направлениям.

09.04.2022 Ростуризм разместил на своем официальном сайте перечень направлений, открытых для туристических поездок. 05.04.2022 туроператор ANEX TOUR (ООО «Регион Туризм» действует под торговым наименованием ANEX TOUR) на своем сайте сообщил о возобновлении работы по направлению Турция. 20.04.2022 ANEX TOUR разместил уведомление о предоставлении равнозначного турпродукта в соответствии с изменениями от 20.04.2022 к постановлению Правительства РФ № 1043 от 02.07.2020, опубликовал список отелей, доступных для переброни. В ассортименте туроператора к переносу с 10.05.2022 по 20.05.2022 доступно более 200 гостиниц разного уровня звездности на Анталийском и Эгейском побережьях.

Считает, что Росавиация рекомендовала, но не запрещала авиаперелёты, Турция была открыта для посещения, воздушное пространство с РФ не закрывала, угрозы безопасности жизни и здоровья не было, коммерческий риск изъятия бортов, который вытекает из договорных отношений с зарубежными контрагентами не влияет на права туриста, туроператор мог предоставить услугу со стыковкой рейсов в Кемерово в Москве, Омске и других городах.

21.07.2022 в ходе судебного разбирательства истцу поступили денежные средства в сумме 154 576,06 руб.

08.08.2022 истец приобрела тур со схожими характеристиками в Турцию с вылетом Новосибирск-Анталия-Новосибирск, размещением в отеле Justiniano Deluxe Resort 5*, тип номера семейный Family на трех человек стоимостью 266 607 руб.

Просила взыскать с ООО «Регион Туризм» убытки в сумме 112 030 руб. (расчет произведен следующим образом: сумма затрат 266 607 руб. на приобретение тура от 08.08.2022 минус сумма возврата по туру от 10.01.2022 – 154 576,06 руб.), неустойку в размере 3% за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Козлова А.Л. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь в обоснование доводов апелляционной жалобы на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по делу с учетом доводов апелляционной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.01.2020 истицей через турагента ИП Пашкова В.Э. («Банк горящих туров») заключен с туроператором ООО «Регион Туризм» договор о реализации туристского продукта путем оформления заявления № TUR-364180 о присоединении к стандартным условиям договора о реализации туристского продукта, был забронирован тур – поездка на трех человек в Турцию с авиаперелетом по маршруту Кемерово-Анталья-Кемерово, с размещением в отеле Alan Xafira Deluxe Resort & Spa категории 5* в период с 04.05.2020 по 13.05.2020 (на 9 ночей) (л.д. 13-14), оплачено 124 000 руб. (л.д. 97).

30.04.2020 тур ввиду короновирусных ограничений был перебронирован (л.д. 100). Дополнительным соглашением № 1 к заявлению № TUR-364186 от 11.09.2020 изменен город вылета, соответственно маршрут Новосибирск-Анталья-Новосибирск, срок туристского продукта установлен с 06.10.2020 по 15.10.2020 (л.д. 101).

По причине отсутствия предоставленного отпуска членам семьи истца по ее обращению дополнительным соглашением № 1 к заявлению № TUR-364186 от 02.10.2020 перенесена дата тура на период с 08.05.2021 по 17.05.2021 с сохранением параметров и стоимости тура (л.д. 102-103).

20.07.2021 истец обратилась к турагенту ИП Пашкову В.Э. с заявлением о расторжении договора № TUR-364186 от 02.01.2020 и о возврате денежных средств, ввиду действия короновирусных ограничений (л.д. 43). В течение декабря 2021 года истец вела переписку с ответчиком через официальную электронную почту туроператора по поводу перебронирования тура или возврата денежных средств (л.д. 104-105). Туроператор уведомлял истца о том, что документы на возврат денежных средств по заявке приняты, возврат денежных средств будет осуществлен в сроки, указанные в Постановлении Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, т.е. до 31.12.2021 (л.д. 104).

10.01.2022 сторонами было достигнуто соглашение и оформлено заявление № TUR-465180 от 10.01.2022 о реализации туристического продукта, на 10 ночей с 13.05.2022 по 23.05.2022 по маршруту Кемерово-Сиде-Кемерово в отель Arnor De Luxe Hotel & Spa категории 5* на 3 взрослых (л.д. 13-14). При этом, оплата произведена следующем образом: 10.01.2022 истицей доплачено 42 164 руб., и на основании заявления от 10.01.2022 произведен перезачёт денежной суммы от ранее забронированного тура в размере 144 552,48 руб. (л.д. 39, 106), а 9 358 руб. перечислено bank turov Tomsk RUS (л.д. 42), таким образом, всего за приобретенный 10.01.2022 тур истцом оплачено 114552,48 руб.+9 358 руб.+ 42 164 руб. = 166 074,48 руб.

Таким образом, из претензии истца от 20.07.2021 (л.д. 43), заявления № TUR-465180 от 10.01.2022 (л.д. 13-14) следует, что 10.01.2022 стороны заключили новый договор о реализации туристического продукта от 10.01.2022, расторгнув 20.07.2021 (на основании заявления потребителя) договор о реализации туристического продукта от 02.01.2020, действовавшего с учетом двух дополнительных соглашений к нему (л.д. 98, 99, 101, 102), при этом согласовали денежную сумму подлежащую возврату по нему 114 552,48 руб., с чем потребитель Козлова А.Л. была согласна, претензий ни к турагенту, ни к туроператору не имела.

То обстоятельство, что оплата по договору о реализации туристического продукта от 10.01.2022 № TUR-465180 произведена путем зачета части денежной суммы по заявлению от 10.01.2022 (л.д. 106) за счет денежной суммы полученной ввиду расторжения договора от 02.01.2020 в размере 114 552,48 руб. не свидетельствует о перезаключении договора о реализации туристического продукта от 02.01.2020 на новых условиях, а лишь отражает способ оплаты по вновь заключенному 10.01.2022 договору о реализации туристического продукта стоимостью 166 075 руб. (л.д. 13-14).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, основанные на договоре о реализации туристического продукта стоимостью 166 075 руб. от 10.01.2022 (л.д. 13-14), о расторжении которого стороной истца заявлено в претензии 26.05.2022 (л.д. 109-112), которая получена Банком горящих туров 26.05.2022, а ООО «Регион Туризм» 22.06.2022 (л.д. 113).

ООО «Регион Туризм» на основании агентского соглашения № 11-AMR/2016-DN от 01.11.2016 о внешней торговле услугами реализует на территории РФ туристский продукт, сформированный иностранным туроператором «Аnех Tourism Worldwide DMCC», о чем указано в п. 1.2. агентского договора - публичной оферты (л.д. 114-149).

Согласно официальному сообщению Росавиации от 05.03.2022, в связи с введенными иностранными государствами ограничительными мерами, арестами и задержаниями воздушных судов российских авиакомпаний, зарегистрированных в иностранных государствах и принадлежащих иностранным лизингодателям, Росавиация рекомендовала отечественным авиакомпаниям, у которых по договору лизинга с иностранной организацией есть воздушные суда, зарегистрированные в реестрах других государств, приостановить перевозку пассажиров и грузов с 6 марта - за рубеж; с 8 марта - из-за рубежа.

Согласно рекомендации Федерального агентства воздушного транспорта от 05.03.2022 ООО «Регион Туризм» была приостановлена перевозка пассажиров по зарубежным направлениям. Ввиду указанного 22.04.2022 турагент уведомил истца о невозможности исполнения обязательств на прежних условиях (л.д. 150-152).

08.08.2022 истицей через туристическую компанию ООО «Дом-Экспресс-Туризм» заключен с туроператором ООО Национальная туристическая компания «Интурист» договор о реализации туристского продукта № 22627, был забронирован тур – поездка на трех человек в Турцию с авиаперелетом транспортной компанией AZUR AIR по маршруту Новосибирск-Анталья-Новосибирск, с размещением в отеле Justiniano Deluxe Resort 5* в период с 12.10.2022 по 21.10.2022 (на 9 ночей) (л.д. 15-16), оплачено 266 607 руб. (л.д. 33-34).

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 15, 393, 393.1, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства неисполнения туроператором ООО «Регион Туризм» обязательств по предоставлению услуг, входящих в туристский продукт, в рассматриваемом случае вследствие обстоятельств непреодолимой силы, носивших чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, установлены вступившим в законную силу решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 15.06.2020, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.05.2023, которые в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, вследствии чего не нашел оснований для удовлетворения требований Козловой А.Л. к ООО «Регион Туризм».

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - это туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий. Туроператорской деятельностью является деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператор). Турагентской деятельностью является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Пунктом 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если кредитор не заключил аналогичный договор взамен прекращенного договора (пункт 1 настоящей статьи), но в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой.

Текущей ценой признается цена, взимаемая в момент прекращения договора за сопоставимые товары, работы или услуги в месте, где должен был быть исполнен договор, а при отсутствии текущей цены в указанном месте - цена, которая применялась в другом месте и может служить разумной заменой с учетом транспортных и иных дополнительных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 393.1 п. п. 1 и 2 ст. 405 Гражданского кодекса, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например: в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

В указанном случае убытки в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и текущей ценой возмещаются соответствующей стороной независимо от того, заключалась ли другой стороной взамен прекращенного договора аналогичная (замещающая) сделка. Если в отношении предусмотренного прекращенным договором исполнения имеется текущая цена на сопоставимые товары, работы или услуги, кредитор вправе потребовать от должника возмещения таких убытков и тогда, когда замещающая сделка им не заключалась (п. 2 ст. 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8, п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401, п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к нормам ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой безопасности пассажиров, а также принимаемых органами государственной власти мер связанных с задержанием воздушных судов на территории иностранных государств, введение недружественными странами ограничительных мер в отношении гражданской авиации Российской Федерации, отмена и перенос авиарейсов, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Следовательно, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), размер заявленных убытков и причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившим вредом. Ответчику, в свою очередь, следует представить доказательства отсутствия его вины в наступлении неблагоприятных последствий.

Таким образом, по смыслу приведенных норм материального права для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установление не только факта нарушения прав потребителя, но и вины исполнителя в этом нарушении.

Материалами дела подтверждается, что денежные средства за тур были перечислены турагентом в адрес туроператора.

В связи с опубликованием Росавиации на официальном сайте 05.03.2022 обращения, в котором было рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно, туроператор информировал туристов о приостановке перевозки пассажиров по зарубежным направлениям (л.д. 152).

08.08.2022 истцом самостоятельно через туристическую компанию ООО «Дом-Экспресс-Туризм» заключен с туроператором ООО Национальная туристическая компания «Интурист» договор о реализации туристского продукта № 22627, был забронирован тур – поездка на трех человек в Турцию с авиаперелетом транспортной компанией AZUR AIR по маршруту Новосибирск-Анталья-Новосибирск, с размещением в отеле Justiniano Deluxe Resort 5* в период с 12.10.2022 по 21.10.2022 (на 9 ночей) (л.д. 15-16), оплачено 266 607 руб. (л.д. 33-34).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просил отнести указанные расходы к убыткам, подлежащим взысканию с ответчика, за вычетом произведенной им выплаты.

Вместе с тем, в данной ситуации следует исходить из того, что очевидная невозможность исполнения обязательств по договору вызвана независящими от ответчика ООО «Регион Туризм» обстоятельствами, причиной отмены рейса послужили обстоятельства непреодолимой силы вины ответчика в отмене рейса по делу не установлено, рейс отменен исходя из безопасности туристов, во исполнение рекомендаций Росавиации.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

По иску Козловой А.Л. к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителей, решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.12.2022, с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 11.05.2023, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора, договор о реализации туристического продукта № TUR-465180 от 10.01.2022 расторгнут, в пользу Козловой А.Л. взыскано 166 074,48 руб., при этом в части взыскания 154 576,06 руб. решение суда принудительному исполнению не приводить, штраф за нарушение прав потребителя в размере 40 000 руб. Суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства, полученные туроператором «Регион Туризм» от истца (через турагента) в полном объеме были возвращены истцу в связи с невозможностью оказания услуг в силу обстоятельств, не зависимых от воли участников данного договора.

Поскольку оснований для удовлетворения основного требования о взыскании убытков у суда не имелось, производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                       А.В. Карасовская

Судьи                                               А.В. Сорокин

                                             Л.В. Болотова