Решение по делу № 33-5862/2023 от 10.07.2023

Ленинский районный суд г. Махачкалы

судья ФИО4

УИД-05RS0№-59

дело в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Миракл группа» на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> по гражданскому делу по иску администрации г. Махачкалы к АО «Южстальконструкция», ФИО1, ООО «Миракл группа», МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления главы города Махачкалы от <дата> № «О закреплении за гр. ФИО3 земельного участка под строительство жилого дома в районе базы «Южстальконструкция» и признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>,

установила:

Администрации г. Махачкалы обратилась в суд с иском к АО «Южстальконструкция», ФИО1, ООО «Миракл группа», МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления главы города Махачкалы от <дата> № «О закреплении за гр. ФИО3 земельного участка под строительство жилого дома в районе базы «Южстальконструкция» и признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>.

При подаче иска истец просил в порядке обеспечения иска до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу:

- наложить запрет на выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>;

- наложить запрет на ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Запретить ответчикам и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу.

Запретить Управлению Росреестра по Республике Дагестан выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу».

Представитель ООО «Миракл группа» по доверенности ФИО6 с данным определением не согласился, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение в части запрета ответчикам и иным лицам ведение строительных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>, до вступления решения суда по предъявленному иску в законную силу.

<дата> в Верховный Суд Республики Дагестан от представителя ООО «Миракл группа» по доверенности ФИО7 поступило заявление об отказе от частной жалобы и прекращении производства.

Изучив материалы дела, обсудив заявление представителя ООО «Миракл группа» по доверенности ФИО7 суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что Ленинским районным судом г. Махачкалы определением от <дата> исковое заявление администрации г. Махачкалы к АО «Южстальконструкция», ФИО1, ООО «Миракл группа», МКУ Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы, ФИО2, ФИО3 об оспаривании постановления главы города Махачкалы от <дата> № «О закреплении за гр. ФИО3 земельного участка под строительство жилого дома в районе базы «Южстальконструкция» и признании недействительными правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес>,, принято к производству, проведена подготовка дела к судебному производству, вынесено определение о принятии обеспечительных мер в отношении спорного земельного участка в виде запрета на выполнение каких-либо регистрационных действий по государственной регистрации перехода права и ведение строительных работ.

С данным определением не согласился представитель ООО «Миракл группа» ФИО6, просил его отменить.

До вынесения судом апелляционного определения представителем ООО «Миракл группа» ФИО7 подано заявление об отказе от частной жалобы, ссылаясь на то, что определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> исковое заявление администрации ГОсВД «город Махачкала» к ответчикам, в том числе ООО «Миракл группа» о признании недействительным постановления главы администрации ГОсВД «город Махачкала», признании недействительными материалы и результаты межевания, истребовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: г. Махачкала, мкр Степной, <адрес> признании недействительным разрешения на строительство, оставлено без рассмотрения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2). О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. (ч.3).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5). Судом апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Право отказаться от жалобы - это одно из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в гражданском процессе.

Отказ от частной жалобы заявлен представителем ответчика ООО «Миракл групп» ФИО7 в письменной форме, что свидетельствует о добровольном и осознанном характере заявленного отказа.

Ознакомившись с заявлением об отзыве от частной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь требованиями ст. 326 ГПК РФ, считает возможным принять указанный отказ, поскольку он заявлен добровольно, не нарушает прав сторон и иных лиц, а также не противоречит вышеуказанной норме процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ представителя ООО «Миракл группа» по доверенности ФИО7 по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, производство по частной жалобе на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> - прекратить.

Председательствующий:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>