Решение по делу № 33-902/2018 от 22.11.2018

Судья Самохвалов А.В.                                                                     дело № 33-902/18

                      ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                              18 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                                               Басхановой М.З.,

судей                                                                  Дауркиной П.П., Эмиева Т.Ш-А.

при секретаре                                                                Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Поливец Сергея Алексеевича на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2011 года по иску Проценко Н.П., Лосевой Г.П. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, по иску Абдурзаковой З.Р. к Джанаралиевой Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, по встречному иску Джанаралиевой Т. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Поливец С.А. – Гайтаевой Т.Л., заключение прокурора Магомадовой Х.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Проценко Н.П. и Лосева Г.П. обратились в суд с иском к Абдурзаковой З.Р. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, мотивируя свои требования тем, что отец истицы Проценко Н.П. и супруг истицы Лосевой Г.П. - Проценко Павел Иванович постоянно проживал по адресу: <адрес> до января 1998 года. В указанную квартиру, состоящую из 3-х комнат, жилой площадью 46,6 кв. м., Проценко П.И. вселился на основании ордера от 18.10.1966 года, выданного жилищно-коммунальной конторой треста «Грозпромстрой», а с 19 августа 1993 года приобрел на неё право собственности. Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2005 года Проценко П.И. объявлен умершим. В декабре 2007 года им стало известно, что по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» г. Грозного с 10.05.2000 г. указанная квартира значится принадлежащей Абдурзаковой З.Р. на основании договора купли-продажи от 04.06.1996 года. Однако им известно, что Проценко П.И. эту сделку не заключал и никаким другим способом квартиру не отчуждал и не мог этого сделать без ведома и согласия супруги, следовательно, эта сделка является незаконной.

Абдурзакова З.Р. обратилась в суд с иском к Джанаралиевой Т. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры и выселении, мотивируя свои требования тем, что она с июня 1996 года является владельцем спорной квартиры на основании договора дарения от её супруга Мальцагова М. В указанной квартире она проживала со своей семьёй до начала военных действий на территории ЧР в 1999-2000 г.г., в ходе которых данная квартира была разрушена. Она не имеет возможности вселиться в спорную квартиру, так как в неё вселилась Джанаралиева Т. на основании договора купли-продажи от 12.03.2002 года и отказывается освободить её. Проценко П.И. в этой квартире не проживал с 1994 года и она никогда о нём не слышала, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Проценко Н.П., Лосевой Г.П. и Джанаралиевой Т.

Джанаралиева Т. обратилась со встречным иском к Абдурзаковой З.Р. о признании договора дарения недействительным, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права, технического паспорта на квартиру и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что спорную квартиру она купила у Джабраилова Р.Д. 12.03.2002 года. Договор купли-продажи был заключен в нотариальной конторе, на момент приобретения и оформления квартира была свободной. О принадлежности спорной квартиры Проценко П.И. или Абдурзаковой З.Р. ей ничего не известно.

Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года исковые требования Абдурзаковой З.Р. к Джанаралиевой Т. удовлетворены. Встречные исковые требования Джанаралиевой Т. к Абдурзаковой З.Р. удовлетворены.

В апелляционной жалобе, поданной спустя 7 лет (срок восстановлен апелляционной коллегией), Поливец С.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что спорная квартира принадлежит ему на основании договора купли-продажи с Джанаралиевой Т. от 12 мая 2010 года. На момент заключения указанного договора квартира принадлежала Джанаралиевой Т. на праве личной собственности на основании договора купли-продажи от 12 марта 2002 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 3 ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований сторон, руководствуясь ст. 9, 153, 167, 209, 402 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требования Абдурзаковой З.Р. к Джанаралиевой Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении и удовлетворении встречные исковые требования Джанаралиевой Т. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Из материалов дела следует, что владельцем спорной квартиры с 18.10.1966 года являлся Проценко Павел Иванович на основании ордера № 26, выданного на право вселения в спорную квартиру на семью из четырех человек.

Впоследствии спорная квартира приватизирована Проценко П.И., что подтверждается регистрационным удостоверением, выданным 19 августа 1993 года, о чем произведена запись по реестру №

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2005 года Проценко П.И. объявлен умершим со дня вступления решения суда в законную силу. Из этого решения усматривается, что проживал Проценко П.И. по спорному адресу, пропал без вести в 1998 году, в г.Грозном, розыскное дело по факту его исчезновения заведено 10 июня 2000 года.

Согласно свидетельству о смерти, выданному 01 марта 2005 года, умер Проценко П.И. 26.02.2005 года. Датой безвестного исчезновения Проценко П.И. в постановлении о признании его дочери Проценко Натальи Павловны потерпевшей по уголовному делу, возбужденному по факту его исчезновения, указан январь 1999 года.

Принадлежность спорной квартиры Проценко П.И. сторонами не оспаривается. В настоящее время наследниками спорной квартиры по закону являются дочери Проценко П.И. -сестры Проценко Н.П. и Асриева.

Как правильно установлено судом первой инстанции Проценко П.И. от спорной квартиры не отказывался, сделку по её отчуждению ни с кем не заключал.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Проценко П.И. утратил право на спорную квартиру до своей смерти по основаниям, предусмотренным законом, доказательства в опровержение этих обстоятельств сторонами по делу не представлены.

Как следует из материалов дела, спорная квартира на протяжении десяти лет неоднократно становилась предметом судебных разбирательств.

         Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Грозного от 23 декабря 2016 года удовлетворены исковые требования Проценко Н.П. и Асриевой О.П. к Мамацуевой М.У., Мамацуеву У.А., Мамацуеву А.А., Мамацуевой Т.А., Мамацуевой Э.А. о выселении.

    Определением Ленинского районного суда г.Грозного от 26 февраля 2018 года отказано в удовлетворении заявления Поливец С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного решения суда.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Поливец С.А. не являлся стороной ни по одному гражданскому делу, предполагаемый продавец Джанаралиева на протяжении многочисленных судебных разбирательств, а также в апелляционной жалобе не упоминает о продаже ею спорной квартиры Поливцу. При наличии такого договора купли-продажи от 12 мая 2010 года, о чем утверждает автор жалобы, стороны имели реальную возможность его оспорить и, суд мог бы привлечь Поливец к участию в деле. Однако, каких-либо исковых требований к нему никем не заявлялось, о наличии такой сделки стороны не упоминали, Следовательно, не имеется оснований утверждать о нарушении жилищных прав автора апелляционной жалобы.

При этом Поливец не лишен возможности обращения в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении спора судом правильно установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, дана надлежащая оценка доказательствам, правильно применен закон, подлежащий применению, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 22 ноября 2011 года по иску Проценко Н.П., Лосевой Г.П. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности ничтожной сделки и выселении, по иску Абдурзаковой З.Р. к Джанаралиевой Т. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и выселении, по встречному иску Джанаралиевой Т. к Абдурзаковой З.Р. о признании недействительным договора дарения, признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права и технического паспорта оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи