Решение по делу № 2-42/2024 (2-5675/2023;) от 24.07.2023

УИД 03RS0005-01-2023-006427-87

дело № 2- 42/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Бадретдиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами; по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134947, 08 рублей, судебных расходов- 3899 рублей.

В обоснование требований указано, что он является наследником ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ,- родной матери. Для принятия наследства он обратился с заявлением к нотариусу, открыто наследственное дело №. Наследниками являются ФИО2 (супруг в силу закона и по завещанию), ФИО1 (сын в силу закона и по завещанию), ФИО8 (внук в силу закона ст.1142, 1146 ГК РФ). Истец и ответчик вступили в наследство. В наследственное дело приобщены документы на денежные средства- вклад «Пенсионный-плюс» *0829 на имя ФИО4. При жизни мать истца оформила завещательное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ по вкладу «Пенсионный-плюс» *0829 в пользу истца. По сведениям, полученным от нотариуса и ПАО «Сбербанк» установлено, что на момент смерти- ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном вкладе были денежные средства в сумме 323872, 98 рубля. Так как данная сумма денежных средств скопилась в период брака, это является совместно нажитым имуществом и 50% принадлежит отцу истца- ФИО2, остальные 50% (323872, 98 / 2 = 161936, 49) являются наследством. Ответчик снял денежные средства по недействующей доверенности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 рублей. Согласно данным ОП №11 УМВД России по г.Уфа в ходе проведенной проверки выявлено, что в нарушение законодательства ФИО2 незаконно перевел на свой счет в ПАО «Сбербанк» деньги в размере 324000 рублей. Данная сумма является неосновательным обогащением ответчика. Доля наследника ФИО2 по вкладу «Пенсионный-плюс» *0829 составляет 188925, 91 рублей из расчета: 161936, 49 рублей + 26989, 42 рублей. Доля наследника ФИО1 по вкладу «Пенсионный-плюс» *0829 составляет 134947, 08 рублей.

Определением от 15 сентября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО8

В последующем ФИО1 увеличил исковые требования, и просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение- 134074, 09 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами- 11127, 88 рублей, судебные расходы- 4124, 04 рубля.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании в счет компенсации расходов на погребение, установку памятника- 58135 рублей, расходов на оценку наследственного имущества- 620 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО2 понесены расходы на погребение в сумме 51770 рублей, кроме того, изготовлен и установлен надгробный памятник стоимостью 43200 рублей, оплачена установка памятника в сумме 21300 рублей. Также ФИО2 понесены расходы на оценку наследственного имущества в сумме 1190 рублей с комиссией 50 рублей. Полагает, что половина расходов на погребение и на оценку подлежит возложению на ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, поскольку истец также понес расходы на погребение матери.

Ответчик ФИО2, его представитель- адвокат ФИО9 в судебном заседании исковые требования признали частично в сумме 61074, 09 рублей, поскольку 74000 рублей ответчик перечислил истцу после смерти ФИО4 Требование об уплате процентов за пользование денежными средствами не признали. Просили учесть, что спор между сторонами об определении наследственной массы ФИО4 по настоящее время не разрешен, в связи с чем, иск о взыскании неосновательного обогащения подан ФИО1 преждевременно. Встречный иск поддержали, просили удовлетворить.

На судебное заседание третье лицо ФИО8 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4- мать ФИО1 и супруга ФИО2; после ее смерти нотариусом НО г.Уфа Тарасовой Н.М. открыто наследственное дело №.

Согласно копии наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО2- ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, наследником по закону является внук ФИО4- ФИО8, который заявление о принятии наследства не подавал.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила завещание, которым все свое имущество, какое только ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе на всю принадлежащую ей на праве собственности долю в квартире по адресу <адрес>,- она завещала мужу ФИО2, а в случае одновременной с ним смерти- сыну ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ нотариус направила ФИО1 письмо с уведомлением о наличии завещания и разъяснением, что он имеет право на обязательную долю в наследстве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал нотариусу заявление о несогласии с тем, чтобы нотариусом была определена доля умершей супруги ФИО4 в общем имуществе, оформленном на его имя, состоящем из: легкового автомобиля <данные изъяты> прав на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк» и других банках.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлен нотариусом о поступлении от ФИО2 заявления о несогласии определения супружеской доли в указанном выше имуществе.

В соответствии со справкой ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № «Пенсионный плюс», остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 323872, 98 рублей.

Согласно отчета обо всех операциях по счету №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств составляет- 323872, 98 рублей, из которых ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выдача в сумме 300000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ безналичный перевод в сумме 24211, 13 рублей.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ответчика, данных в судебном заседании, следует, что денежные средства со счета умершей ФИО4 сняты ФИО2; целью снятия денежных средств являлась их сохранность.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами имеется спор о составе наследственной массы после смерти ФИО4

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о включении имущества в состав наследства, в котором просил суд выделить долю наследодателя ФИО4 в общем имуществе и включить эту долю в наследственную массу: автомобиль <данные изъяты>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и других банках, земельный участок, дом, баня, гаража по адресу: РБ, <адрес>, - оформленного на имя пережившего супруга наследодателя ФИО2.

Гражданское дело находится на рассмотрении в Кармаскалинском межрайонном суде РБ, производство по делу не завершено.

Принимая во внимание, что состав наследственной массы ФИО4 по настоящее время окончательно не определен, свидетельства о праве на наследство, в частности на права на денежные средства ФИО4, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк» на день ее смерти, не выдано, какой-либо судебный акт о включении данного имущества в наследственную массу не принят, суд не усматривает со стороны ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, выразившегося в снятии денежных средств со счета ФИО4 после ее смерти.

В судебном заседании достоверно установлено, что на день смерти ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ на ее счете в ПАО «Сбербанк» № находились денежные средства в сумме 323872, 98 рублей, однако, до решения вопроса о включении указанных денежных средств (прав на денежные средства) в состав наследственной массы, до определения долей наследников, состава и стоимости переданного каждому из них наследственного имущества, определить доли, на которые были вправе претендовать истец и ответчик, не представляется возможным.

При этом суд учитывает, что наследство представляет собой комплекс прав имущественных прав и обязанностей наследодателя, наследование части имущества законом не допускается, а требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения предполагают раздел конкретного имущества, которое, по его мнению, является частью наследства ФИО4, минуя раздел наследственного имущества в целом.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 не основательного обогащения.

Согласно ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую- расходы на охрану наследства и управление им и в третью- расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе, во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе, в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей. Правила настоящего пункта соответственно применяются к иным кредитным организациям, которым предоставлено право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан.

Согласно ст.3Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

По смыслу ст.5Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Согласно ч.ч.1, 4, 5 ст.9Федерального закона от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Гражданам, получившим предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи услуги, социальное пособие на погребение, предусмотренное статьей 10 настоящего Федерального закона, не выплачивается.

Протоколом НТС Госстроя РФ от 25.12.2001 № 01-НС-22/1 рекомендованы к использованию Рекомендации о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального закона «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), а также содержания мест захоронения и работы специализированных служб по вопросам похоронного дела в Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Рекомендаций предусмотрено, что в соответствии с Федеральным законом «О погребении и похоронном деле» обряды похорон определяются как погребение. В церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Организацию и проведение погребения выполняет персонал специализированных служб по вопросам похоронного дела: церемониймейстеры (организаторы похорон), водители специализированного транспорта, работники кладбищ и крематориев, оркестры и музыкальные ансамбли (п. 6.12 Рекомендаций).

Ответчиком ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на погребение, на установку памятника в размере 58135 рублей.

ФИО4 захоронена на кладбище «Северное 2» г.Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный номер п№ (справка МБУ Комбинат специализированного обслуживания ГО г.Уфа РБ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке ИП Галиев М.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ на похороны ФИО4 понесены расходы в сумме 43500 рублей, в том числе: услуги ритуального агента- 1860 рублей, автокатафалк- 6400 рублей, доставка гроба, перекладка тела умершего- 3430 рублей, вынос гроба с телом из дома, засыпка могилы- 8710 рублей, гроб- 13000 рублей, крест с табличкой- 2600 рублей, подушка- 300 рублей, ограда для могилы- 7200 рублей.

Заказчик услуг и плательщик в справке ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

В соответствии с кассовым чеком МБУ КСО г.Уфы Салон-магазин №3 от ДД.ММ.ГГГГ оплачена расчистка, разметка, подготовка места к захоронению на сумму 8200 рублей, колышек на сумму 70 рублей.

Плательщик в чеке от ДД.ММ.ГГГГ не указан, наряду с чеком представлена квитанция разных сборов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 произвел оплату за расчистку, разметку, подготовку места захоронения в сумме 8200 рублей.

В соответствии с кассовым чеком произведена оплата за изготовление памятников в сумме 21300 рублей по договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик ФИО2, цена за памятник- 44000 рублей, дополнительные работы (планировка, дорога, обклад, планировка, трубы- 4000 рублей, со скидкой- 43200 рублей.

В возражениях на встречный иск ФИО1 указал, что похороны ФИО4 организованы с привлечением его денежных средств.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в Управление коммунального хозяйства Администрации г.Уфы заявку на захоронение ФИО4- ДД.ММ.ГГГГ, а также установку двойной ограды.

Кроме того, ФИО1 представлены документы, подтверждающие получение пожертвования от родственников для организации похорон ФИО4: в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 рублей (выписка по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк» об операциях с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 понесены расходы, связанные со смертью ФИО4 в сумме 127097, 02 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ- оплата похоронного агента от ИП ФИО6 в сумме 35000 рублей (аванс), бальзамирование- 6000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ- МБУ Комбинат специализированного обслуживания ГО г.Уфа РБ в сумме 8270 рублей, столовая (аванс)- 5000 рублей, цветы- 2500 рублей, отпевание 40 дней, молебен- 6400 рублей, пироги в столовую- 2038, 50 рублей, водка, вино- 2426 рублей, бахилы, успокоительное- 212 рублей, полотенца, мыло (помин)- 1517, 40 рублей, конфеты- 1243, 15 рублей, венки- 6050 рублей, пряники, печенье – 289, 97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – похоронный агент от ИП ФИО6 (остаток)- 45000 рублей, оплата продуктов- 2150 рублей.

ФИО2 также представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк», согласно которых он произвел перечисление ФИО1 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей /сообщение: «на расходы..»/, ДД.ММ.ГГГГ- 1750 рублей /Сообщение: «на расходы..»/, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей /Сообщение: «перевод вне обсуждения так надо и все..»/, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей /Сообщение: «сегодня божественный праздник, здоровья!.», ДД.ММ.ГГГГ- 2000 рублей /сообщение: «Судебные и пр. расходы!», ДД.ММ.ГГГГ- 25000 рублей /Сообщение: «помин матери..»/, ДД.ММ.ГГГГ- 4000 рублей /Сообщение: «суммой на погребения решил поделиться..»/, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей /сообщение: «Н-й догов по 5 шт тебе и ее ден.и же-ие»/, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей /Сообщение: «В январе..»/, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей /Сообщение: «Очередн. благотвор. с 13 06 60-по11 0223»/, ДД.ММ.ГГГГ- 10000 рублей /Сообщение: «договор с матерью..»/, ДД.ММ.ГГГГ- 5000 рублей /Сообщение: «С Днем рождения..»/.

Учитывая перечисление ФИО2 ФИО1 денежных средств по операциям ПАО «Сбербанк», в том числе после смерти ФИО4, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, достоверно установить оплату похорон ФИО4 исключительно личными средствами ФИО2 не представляется возможным.

Учитывая положение п.2 ст.1174 ГК РФ(возмещение расходов в пределах принятого имущества всеми наследниками, принявшими наследство), можно сделать вывод, что расходы на погребение, подлежащие возмещению, рассчитываются следующим образом: сумма, полученная из расходов на погребение за вычетом социального пособия на погребение, полученного распорядителем похорон, делится на количество наследников. Полученная сумма - расходы на погребение, которые каждый из наследников вправе компенсировать из наследственной массы.

Соответственно, наследник-организатор похорон компенсирует часть затрат из суммы полученного наследства, которая определяется пропорционально доле в наследстве, а оставшуюся часть расходов вправе взыскать с других наследников из доставшейся им наследственной массы.

Однако, как установлено в судебном заседании состав наследства ФИО4, доли по настоящее время не определены, что в свою очередь, препятствует определению размера компенсации расходов, понесенных наследниками на погребение.

Заявленные ФИО2 расходы на погребение не превышает сумму денежных средств (не более 100000 рублей), которые в силу положений ст.1174 ГК РФ он имел право получить со счета наследодателя, учитывая наличие завещания в его пользу. Как усматривается из материалов дела и не отрицалось ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ им получено со счета ФИО4 денежные средства в сумме 300000 рублей.

Кроме того, суд учитывает, что в силу положений Федерального закона РФ «О погребении и похоронном деле», установка надгробного памятника выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела.

Соответственно расходы на изготовление и установку памятника не в день похорон, не относятся к расходам на погребение.

Нормативно-правовыми актами не регламентирована установка надгробного памятника как обязательной церемонии в связи со смертью усопшего, в связи с чем данные расходы подлежат исключению из расходов на погребение ФИО4, как не предусмотренные нормативно-правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ФИО2 не доказана оплата расходов на погребение ФИО4 за счет личных средств, ФИО1 активно участвовал в организации похорон, нес расходы за свой счет, по настоящее время состав наследства ФИО4 и доли наследников не определены, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 заявленных расходов на погребение.

В соответствии сост.1112 ГК РФв состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласност.1115 ГК РФценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

В силуст.1162 ГК РФпо желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

На основаниист.22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариатеза совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, должностные лица, указанные вч.4 ст.1 Основ о нотариате, взимают госпошлину по ставкам, установленным законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру госпошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе, и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии сподп.10 п. 1 ст. 333.25 НК РФстоимость имущества, не предусмотренногоподп. 7-9 п. 1 ст. 333.25 НК РФ, определяется оценщиками или юридическими лицами, которые вправе заключить договор на проведение оценки согласно законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласнописьму Департамента налоговой и таможенной политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №при выдаче нотариусом свидетельства о праве на наследство для правильности исчисления размера государственной пошлины (нотариального тарифа) за выдачу его наследникам должен быть представлен документ об оценке наследуемого имущества.

Таким образом, оценка наследуемого имущества является обязанностью наследника, претендующего на наследование данного имущество.

ФИО2 понес расходы на оценку имущества как наследник ФИО4 по завещанию, соответственно, данные расходы не подлежат отнесению на счет другого наследника.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2 в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 оставлены без удовлетворены, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины не полежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р. Нурисламова