Решение по делу № 1-239/2020 от 30.09.2020

Дело №1-239/2020

76RS0008-01-2020-001786-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский     28 октября 2020 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Гусаковой О.А., подсудимого Пеганова И.А., его защитника адвоката Захаряна Г.К., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 28.10.2020 г., при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Пеганова Игоря Анатольевича, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Пеганов И.А. совершил на территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Переславского судебного района Ярославской области от 24.03.2015 г., вступившим в законную силу 03.04.2015 г., Пеганов И.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение у Пеганова И.А. было изъято 25.08.2020 г. начальником ОГИБДД ОМБД России по городскому округу город Переславль-Залесский, поэтому срок лишения права управления транспортными средствами у Пеганова И.А. исчисляется с 25.08.2020 г. Однако, 25.08.2020 г. около 14 час. 30 мин. Пеганов И.А., достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которыми водителю запрещено управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля ВАЗ 21213 государственный регистрационный знак <номер скрыт>, находящегося у дома <адрес скрыт>, запустил двигатель, включил передачу, и, начав движение, управлял указанным выше автомобилем по территории городского округа г. Переславль-Залесский Ярославской области, после чего в 14 час. 50 мин. на 55 км. автодороги Нагорье-Берендеево Пеганов И.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) и у него выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы. В дальнейшем Пеганов И.А. в соответствии с протоколом 76 АО №213441 от 25.08.2020 г. в 14 час. 50 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское), а в соответствии с актом 76 АА № 087539 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.08.2020 г. в 15 час. 14 мин. сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) у Пеганова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения при показателях 1,136 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Пеганов И.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам, установленным для рассмотрения уголовных дел, дознание по которым проводилось в сокращенной форме, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Захарян Г.К. заявленное подсудимым ходатайство поддержал. Прокурор Гусакова О.А. выразила согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется Пеганов И.А., относится к категории небольшой тяжести, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме и указал на отсутствие возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания, государственным обвинителем возражений производству по уголовному делу при сокращенной форме дознания и особому порядку судебного разбирательства не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное Пеганову И.А. обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с применением особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Пеганова И.А. по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что Пеганов И.А. в период, когда он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь, управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории городского округа г. Переславль-Залесский и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания Пеганову И.А. суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Пеганов ранее не судим (т.1 л.д.72-73), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту жительства Пеганов согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, проживает с женой, спиртными напитками не злоупотребляет (т.1 л.д.84). Также суд учитывает, что Пеганов является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.69-70), состоит в браке и проживает с семьей, официально нетрудоустроен, средства на существование получает от выполнения строительных работ в порядке подряда. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый Пеганов не состоит (т.1 л.д.82).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Пеганова, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит способствование расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств у Пеганова судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого Пеганова и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет основное наказание ему в виде обязательных работ. Оснований для применения к назначаемому Пеганову основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд назначает Пеганову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление Пегановым было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к Пеганову положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, переданный Пеганову, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Пеганова Игоря Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Пеганову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении Пеганова И.А.; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:     Д.А. Шашкин