Решение по делу № 2-275/2022 от 06.05.2022

№

№ 2-275/2022

Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омутинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Оглоблиной Т.А.,

при секретаре - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении Заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных Договором, потребительского кредита «Кредит наличными» в сумме 240000 рублей по процентной ставке за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная ссудная задолженность. Проведенные работниками Банка мероприятия по погашению задолженности к положительным результатам не привели.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

По результатам реорганизации Банком ВТБ (ПАО) продолжена работа с физическими лицами на ранее предоставленных условиях, при этом номера банковских счетов, открытых в Банке Москвы, после присоединения не изменились. Вместе с тем, первоначальные номера кредитных договоров, заключенных физическими лицами с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), были изменены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Договору.

К Цессионарию перешли права (требования) Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от Заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долга, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями Кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение Заемщиками обязательств, в том числе права (требования) к должнику ФИО1

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приложенной таблицей соответствия номеров, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком ФИО1 изменен на №.

В соответствии с выпиской перечня кредитных договоров по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляет 462840,33 рублей из которых: 231975,66 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 230864,67 рубля - задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462840,33 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 3914,20 рублей.

На основании Договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным платежам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих Цеденту на основании заключенных с Банк ВТБ (ПАО) договоров уступки прав (требований), в том числе права (требования) к должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ОПТ/2021 между Цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и Цессионарием ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) по просроченным кредитным платежам физических лиц, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права (требования) к должнику ФИО1

Во исполнение условий Договора, Цессионарием, в адрес должника ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

ООО «Долговые инвестиции» обратился к мировому судье судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном правопреемстве на стадии исполнения №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462840,33 рублей расходов по оплате государственной пошлины в размере 3914,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в связи с тем, что вышеуказанный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 462840,33 рублей, из которых: 231975,66 рублей - задолженность по просроченному основному долгу; 230864,67 рубля - задолженность по процентам.

Истец заявляет о взыскании с ответчика суммы процентов по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть без их участия.          Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, представил возражениях, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Третьи лица Банк ВТБ (ПАО), ООО «Форвард», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.         Суд, заслушав ответчика и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, потребительский кредит «Кредит наличными» в сумме 240000 рублей, по процентной ставке за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.           Обязательства ФИО1 не исполнены надлежащим образом, общая сумма долга по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 135700 рублей.          ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в форме выделения из него АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

По результатам реорганизации Банком ВТБ (ПАО) продолжена работа с физическими лицами на ранее предоставленных условиях, при этом номера банковских счетов, открытых в Банке Москвы, после присоединения не изменились. Вместе с тем, первоначальные номера кредитных договоров, заключенных физическими лицами с АКБ «Банк Москвы» (ОАО), были изменены.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Форвард» заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в рамках которого Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из Кредитных договоров, указанных в Приложении 1 к Договору.

На основании договора уступки прав (требований) (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Форвард» и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр», Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по просроченным кредитным платежам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), принадлежащих Цеденту на основании заключенных с Банк ВТБ (ПАО) договоров уступки прав (требований), в том числе права (требования) к должнику ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ОПТ/2021 между Цедентом ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» и Цессионарием ООО «Долговые инвестиции», на основании которого ООО «ДолгИнвест» принял все права (требования) по просроченным кредитным платежам физических лиц, указанных в акте приема-передачи прав, включая права требования общей задолженности и другие связанные с требованиями права в полном объеме, в том числе права (требования) к должнику ФИО1

Во исполнение условий Договора, Цессионарием, в адрес должника ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по указанному кредитному договору.

Таким образом, ООО «Долговые инвестиции» в силу условий договоров уступки прав (требований), а также положений ст. ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ является надлежащим истцом по делу.           Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.          В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).           В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.            На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что в иске следует отказать и применить срок исковой давности, суд находит несостоятельными.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита № в п.2 указан срок действия договора, который начинается с момента подписания заемщиком индивидуальных условий до полного исполнения Банком и заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из представленных доказательств установлено, что обязательства ФИО1 не исполнены надлежащим образом, общая сумма долга по процентам по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 135700 рублей.

Данный расчёт ответчиком не оспорен, суд признает расчёт арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Долговые инвестиции» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия 71 10 № выдан Территориальным пунктом № МО УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «Долговые инвестиции» № задолженность по процентам по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Екатеринбургским филиалом ОАО «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и заемщиком ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 135700 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3914 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                  Судья                                                                                      Т.А. Оглоблина