Решение по делу № 2-5328/2023 от 23.03.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 мая 2023 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» предъявило в суд иск к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что муниципальное предприятие муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (МП муниципального района Ставропольский «СРС») на основании постановления Администрации муниципального района Ставропольский № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального района <адрес> и установления зон ее деятельности» является гарантирующей организацией в сфере централизованной системы холодного водоснабжения и обслуживает <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>В является ФИО2

Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» была проведена проверка инженерных сетей центрального водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении предприятия в <адрес>. В ходе проверки был выявлен факт самовольного и (или) осуществленного с нарушением установленного порядка, т.е. несанкционированного подключения/пользования в трубопровод центрального водоснабжения, путем врезки в центральную сеть водоснабжения шланга диаметром 20 мм, вода поступала на территорию участка по адресу <адрес>В.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками муниципального предприятия был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения. Согласно Справки РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 0017197 по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО5 (бывший собственник, которая умерла) закрыт ДД.ММ.ГГГГ. С новыми собственниками договор не заключался.

Потребителем а данных отношениях являются ФИО2 и ФИО6 (по 1/2 доли), они же являются собственниками земельного участка и дома, соответственно задолженность предъявляемая ответчиками делится между ними, задолженность ФИО2 составляет 74840,75 рублей.

Истцом была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность, однако письмо было возвращено в адрес отправителя.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит суд взыскать в его пользу с ФИО2 задолженность за потребленную коммунальную услугу водоснабжение в сумме 74840,75 рублей, госпошлину в размере 2445,22 рублей.

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в настоящем деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен. Об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дне, месте и времени слушания дела надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик и третье лицо не сообщили.

В связи с неявкой ответчика и третьего лица в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписки из ЕГРН, собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес>В является ФИО2

Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» была проведена проверка инженерных сетей центрального водоснабжения, находящихся в хозяйственном ведении предприятия в <адрес>.

Ст. 210 ГК РФ предусматривает, что собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В ходе проверки был выявлен факт самовольного и (или) осуществленного с нарушением установленного порядка, т.е. несанкционированного подключения / пользования в трубопровод центрального водоснабжения диаметром по адресу <адрес>В, путем врезки в центральную сеть водоснабжения шланга диаметром 20 мм.

09.088.2021 г. сотрудниками истца был составлен акт о выявлении несанкционированного подключения.

Согласно Справки РКЦ от ДД.ММ.ГГГГ, лицевой счет 0017197 по вышеуказанному адресу принадлежащий ФИО5 (бывший собственник, которая умерла) закрыт ДД.ММ.ГГГГ. С новыми собственниками договор не заключался.

В соответствии с п. 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и самовольного подключения к централизованным системам центрального водоснабжения и водоотведения и принимать меры к предотвращению таких фактов.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» отпускаемая и принимаемая сточив вода подлежит учету.

Согласно п. 10 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, «О водоснабжении и водоотведении» и п. 14 Правил коммерческого учета воды и сточных под, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного пользования, самовольного подключения к централизованным системам центрального водоснабжения и водоотведения.

Муниципальным предприятием муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» в соответствии с пп. 15,16 Правил 776 произведен расчет коммерческого учета воды с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. В соответствие с указанным расчетом, сумма задолженности, подлежащей доначислению за потребленную коммунальную услугу составляет 149681,50 рублей.

Потребителем а данных отношениях являются ФИО2 и ФИО6 (по 1/2 доли), они же являются собственниками земельного участка и дома, соответственно задолженность предъявляемая ответчиками делится между ними, задолженность ФИО2 составляет 74840,75 рублей.

Истцом была направлена претензия исх. № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика с просьбой оплатить задолженность, однако письмо было возвращено в адрес отправителя.

Ответчик не явилась в судебное заседание, возражений относительно расчета и размера задолженности, выставленного ко взысканию, не представил.

Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2445,22 рублей.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 2445,22 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истец не нес данные расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом объема удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г.о Тольятти составляет 2445,22 рублей.

На основании ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 103, 167, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3618 №) в пользу Муниципального предприятия муниципального района Ставропольский «СтавропольРесурсСервис» (ИНН 6382061363) задолженность за потребленную коммунальную услугу «водоснабжение» в размере 74840,75 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт 3618 №) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 2445,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Тарасюк Ю.В.

Копия верна

УИД 63RS0№-74

Подлинный документ подшит в

Судья: гражданском деле №

Автозаводского районного суда

Секретарь: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>