Решение от 17.03.2021 по делу № 2-627/2021 от 10.12.2020

Дело №2-627/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Махачкала 17 марта 2021 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Нурмагомедовой Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова ФИО21 к АО «Россельхозбанк», УФССП РФ по РД, ТУ «Росимущество в РД», ООО «СОЛ», Алиеву ФИО22, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительными состоявшихся публичных торгов по распродаже арестованного имущества, установления предусмотренных п.2 Договора №100454/0005-9 поручительства физического лица от 27.04.2010 года по день до которого должник ООО «Компания Лазурный берег» (п.1.1 Договора) обязан исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов М.О. обратился в суд с иском к АО «Россельхозбанк», УФССП РФ по РД, ТУ «Росимущество в РД», ООО «СОЛ», Алиеву Магомеду ФИО23, третье лицо Управление Росреестра по РД о признании недействительными состоявшихся публичных торгов по распродаже арестованного имущества, обязании возвратить имущество, реализованное на торгах.

В обоснование иска указывает, что 28.10.2013 года ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ обратилось в Советский районный суд г.Махачкалы с иском о досрочном взыскании с заемщика, ООО «Компания Лазурный берег», а также с поручителей ООО «Парси» и Магомедова ФИО24 солидарно денежную сумму в размере 34 169 840,79 рублей. В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на предмет залога по Договору №.12п от 27.04.2010г. об ипотеке (залоге) земельного участка, свободного от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики - кадастровый №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под производственную базу, общая площадь - 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> свидетельство о государственной регистрации права серии №. Собственник Магомедов ФИО25.

04.12.2013г. между Кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ (далее - Кредитор) и Заемщиком ООО «Компания Лазурный берег», а также с поручителями ООО «Парси» и Магомедова ФИО26 достигнуто мировое соглашение, которым достигнуты соглашения:

-по срокам исполнения:

по п.1.5 - о погашении общей суммы задолженности - 34 892 324,81 рубль, заемщиком согласно графика;

по п.1.6 - о начислении процентов за период с 31.07.2013г. до даты заключения мирового соглашения в сумме 181296,28 рублей, до 31,03.2014г.;

по п.1.7 - по выполнению мирового соглашения должниками в полном объеме до 30.11.2016г.;

по п.1.8 - по заключении дополнительных соглашений об изменении сроков погашения кредита, залогодержателем, страховой компанией и залогодателем;

по п.1.9 - за истцом — кредитором предусмотрено право — в случае ненадлежащего исполнения (частичного неисполнения) ответчиками обязательств, предусмотренных п.п. 1.5, 1.6, 1.7, 1.8 мирового соглашения закреплено, обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов (принудительном исполнении настоящего мирового соглашения);

подпункт 1.9.1 - взыскать солидарно с заемщика ООО «Компания Лазурный берег», а также с поручителей ООО «Парси» и Магомедова ФИО27 - общую сумму 34 892 324,81 рубль;

подпункт 1.9.2 - обратить взыскание, путем реализации на публичных торгах, на предмет залога (недвижимое имущество), принадлежащее залогодателю: гражданину Магомедову ФИО28, (паспорт гражданина РФ серии №, выданный ОУФМС России по РД в <адрес> № код подразделения № ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарег, по адресу: <адрес>, факт. прож. по адресу: <адрес>.

Залог: земельный участок, свободный от расположенных на нем объектов недвижимого имущества и имеющий следующие характеристики:

кадастровый №, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под производственную базу, общая площадь - 30 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>», согласно кадастровому плану земельного участка № выданному Федеральным Государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по <адрес> 16.02.2004г.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 06.05.2004г.

Право собственности залогодателя на передаваемый в залог земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Дагестанской регистрационной палатой 07.07.2004г.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании Зачета об оценке от 07.11.2013г. за № в размере 45 230 000 рублей.

п.п. 1.9.3 - взыскать с заемщика ООО «Компания Лазурный берег», а также с поручителей ООО «Парси» и Магомедова ФИО29, уплаченную государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 60000 рублей.

по п.1.10 - принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета графика гашения, установленного в п.1.5 резолютивной части мирового соглашения.

по п.1.12 - факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по мировому соглашению, подтверждается односторонним письменным уведомлением ДРФ ОАО «Россельхозбанк», направляемым в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 04.12.2013 по делу №2-7375/13, которое вступило в силу 20.12.2013г., мировое соглашение - утверждено, гражданское дело по иску прекращено.

05.10.2015г. взыскателю ОАО «Россельхозбанк» в лице ДРФ Советским районным судом <адрес>, выдан исполнительный лист серия ФС № на обращение залога - имущества третьего лица - поручителя Магомедова ФИО30.

На основании указанного выше исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Аллахвердиевым ФИО31, вынесено 11.07.2018г. Постановление о возбуждено исполнительного производства за номером № об обращении взыскания на имущество третьего лица - поручителя Магомедова ФИО32, которым постановил возбудить исполнительное производство за №-ИП.

14.01.2019г. судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП РФ по РД Аллахвердиевым ФИО33, вынесено по исполнительному производству №-ИП от 11.07.2018г. постановление о наложении ареста на имущество должника.

15.01.2019г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто имущество - земельный участок, кадастровый №, категория земель - земли поселений, назначение - под производственную базу, площадь - 30000 кв.м., месторасположения - <адрес>», согласно кадастровому плану земельного участка № выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> 16.02.2004г., общая стоимость - 45 230 000 руб. (цена из Отчета об оценке от 07.11.2013г. за №).

24.01.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом- исполнителем МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2, вынесено постановление об оценке имущества должника №, которым в соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве) самостоятельно определил 45 230,00 руб. наложении ареста на имущество должника.

Согласно п.1 ст.85 и п.1 ст.67 Закона об исполнительном производстве, оценка земельного участка должна осуществляться в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, т.е. лица наделенные в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ имеющими на это право.

Судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 не является таким лицом в силу закона, соответственно самостоятельно определенная им рыночная стоимость - 45 230,00 руб., о рыночной стоимости земельного участка на день публичных торгов, является недостоверной и недействительной.

24.01.2019г. в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги № и направлено в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>.

24.01.2019г.Судебный пристав - исполнитель МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2, подал заявку на торги арестованного имущества, в котором просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке от 07.11.2013г. за №-//11-316 в размере 45 230,00 руб.

29.04.2019г. из акта приема - передачи протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 12.04.2019г. следует ООО «СОЛ» (специализированной организацией осуществляющим на основании Устава торговые процедуры) «Продавец» передает проданное имущество должника ФИО1 в собственность ФИО6 - земельный участок, площадь - 30000 кв.м., кадастровый №, месторасположения - <адрес>

29.04.2019г. составлен договора купли-продажи между - ООО «СОЛ» в лице Генерального директора ФИО3, которое выступило в качестве Продавца и ФИО4 в лице представителя ФИО5.

ООО «СОЛ» является специализированной организацией наделенным правом на основании Устава проводить торговые процедуры - публичные торги, но не является правообладателем от своего лица заключать Договора купли-продажи арестованного имущества и выступать в роли «Продавец».

ТУ «Росимущества в РД» является государственным органом наделенным правом продажи арестованного имущества и выступать в лице «Продавец».

ФИО5 является лицом имеющим право представлять интересы ФИО6, но не является «Покупатель».

ФИО6, является «Покупатель»

Исходя из требований закона вытекает Договор купли-продажи между ООО «СОЛ» и ФИО6 от 29.04.2019г. о продаже арестованного имущества - земельный участок, кадастровый №, категория земель — земли поселений, назначение — под производственную базу, площадь - 30 000 кв.м., месторасположения - <адрес>, мкр. в районе завода «Прогресс», согласно кадастровому плану земельного участка № выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> 16.02.2004г., является ничтожной, т.е. совершены лицом, который в силу закона не имеет права ее совершать.

На лицо нарушение субъектного состава - участник сделки ООО «СОЛ» не имело право на ее совершение.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.335 ГК РФ ФИО1 не является Должник - Заемщиком, а является третьим лицом.

В абз.2 указано - В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Кредитор ОАО «Россельхозбанк» знал о неисполнении Заемщиком ООО «Компания Лазурный берег» и поручителями: ООО «Парси» и ФИО1 взятых обязательств по погашению кредита согласно графика предусмотренного п.1.5 Мирового Соглашения от 04.12.2013г. с самого начала, т.е. с 01.03.2014г., 01.04.2014г., 30.04.2014г., 31.05.2014г., 01.07.2014г., 31.07.2014г., 30.08.2014г., 01.10.2014г., 01.11.2014г., 29.11.2014г., 31.12.2014г., 31.01.2015г., а также о том, что Заемщик ООО «Компания Лазурный берег» не может выполнить взятые обязательства, в связи с банкротством.

После принятия заявления Заемщика ООО «Компания Лазурный берег» о банкротстве АС РД к производству 09.02.2015г. по делу №А 15-4804/2014, Кредитор зная невозможность исполнения Заемщиком взятых обязательств, допустил еще 8 - раз, неисполнения взятых обязательств: 28.02.2015г., 01.04.2015г., 01.05.2015г., 30.05.2015г., 01.07.2015г, 01.08.2015г., 01.09.2015г., 01.10.2015г.

Предъявление исполнительного листа ФС № взыскателем ОАО «Россельхозбанк» к исполнению 11.07.2018г., после истечения срока лишила его права на обращение взыскания заложенного имущества в каком-либо порядке.

Из изложенных обстоятельств вытекает, судебный пристав - исполнитель МО СП по ОИП УФССП РФ по РД ФИО2 вынес 11.07.2018г. незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства за номером № об обращении взыскания на имущество третьего лица - поручителя ФИО1, которым постановил возбудить исполнительное производство за №-ИП.

Не определил рыночную цену заложенного имущества на день проведения торгов и допустил ряд других нарушений.

Исходя из требований закона вытекает: Кредитор ОАО «Россельхозбанк» не воспользовался своими правами предусмотренными ст.811 ГК РФ и п.1.9. мирового соглашения от 04.12.2013г., в установленный законом срок не обратился за принудительным исполнением обязательств взятых должниками, т.е. при отсутствии каких-либо противодействий со стороны залогодателя - поручителя ФИО1, в одностороннем порядке отказался от распоряжения процессуальными правами и спорным обращения во взыскание заложенного имущества - земельного участка - кадастровый №, категория земель - земли поселений, назначение - под производственную базу, площадь - 30 000 кв.м., месторасположения - <адрес>», согласно кадастровому плану земельного участка № выданному ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> 16.02.2004г.

Просит суд признать недействительными состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ публичные торги по продаже заложенного имущества залогодателя ФИО1 - земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>», проведенные ООО «СОЛ», применить последствия признания недействительными торгов, обязать возвратить ТУ «Росимущества по РД» поручителю ФИО1, реализованное на торгах имущество- земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец ФИО9 М.О. дополнил исковые требования иском об установлении предусмотренного п. 4.2 договора № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ день, до которого должник ООО «Компания Лазурный берег» (п.1.1 данного договора) обязан исполнить свои обязательства по договору об открытии кредитной линии в полном объеме.

Истец ФИО9 М.О. извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, направил своего представителя для участия в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 М.Г. исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО15 и ФИО16 исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Остальные стороны, надлежаще извещенные о времени месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислали и об уважительности причин отсутствия, их представителя суду не сообщили, потому в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы суд считает в удовлетворении исковых требований ФИО1 необходимым отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. 448, 449 данного Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу указанных норм закона, а также с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства"), основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от 04 декабря 2013 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ОАО «Росельхозбанк» в лице Дагестанского Регионального фидиала ОАО «Россельхозбанк» и ответчиками ООО «Компания Лазурный берег в лице генерального директора О.М.Магомедова, Магомедова М.О. и ООО «Парси» в лице исполнительного директора Далгатова Х-М.С., согласно которому с ООО «Компания Лазурный берег в лице генерального директора О.М.Магомедова, Магомедова М.О. и ООО «Парси» в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно взыскивается общая сумма долга в размере 34 892 324,87 рублей, а также госпошлина в размере 60 000 рублей.

Обращено взыскание путем реализации на публичных торгах на предмет залога, принадлежащее залогодателю гр. Магомедову М.О. земельный участок площадью 30 000 кв.м., кадастровый №, местоположение: <адрес>, мкр. в районе завода «Прогресс».

Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества на основании отчета об оценке от 07.11.2013 года за №13/11-316 в размере 45 230 000 рублей.

Принудительное взыскание осуществляется в отношении всей оставшейся суммы задолженности единовременно, без учета графика гашения, установленного в п. 1.5 резолютивной части настоящего мирового соглашения.

На основании указанного определения Советским районным судом г.Махачкалы 05.10.2015 года выдан исполнительный лист ФС №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП Аллахвердиевым А.У. в отношении Магомедова М.О. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано имуществ земельный участок, кадастровый №, категория земель-земли поселений, назначение- под производственную базу, общая площадь 30 000 кв.м.. месторасположение- <адрес> стоимостью 45 230 000 рублей.

В силу части 3 статьи 78 ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о передаче спорного земельного участка на реализацию, а также по передаче имущества специализированной организации совершены в целях надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу определения Советского районного суда г.Махачкалы от 4 декабря 2013 года, в полном соответствии с требованиями статей 80, 87 указанного Федерального закона и статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела усматривается, что начальная продажная стоимость земельного участка определена при заключении сторонами мирового соглашения.

Сведений об оспаривании результатов оценки земельного участка, а также об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя стороной истца в суд не представлено.

Поскольку утвержденное судом в деле N 2-7375/13 мировое соглашение обязанными лицами не было исполнено, ООО «СОЛ» по поручению ТУ Росимущество по РД как уполномоченного государственного органа в порядке исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации организовало спорные публичные торги в целях исполнения исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу определения Советского районного суда города г.Махачкалы, принятого в деле N 2-7375/13.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от 21.08.2019 года установлено, что действия ООО «СОЛ» по проведению торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты и нарушивших права истца не установлено.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 71 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Однако в каких-либо нарушений правил проведения торгов, которые в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации могли бы служить основанием для признания недействительными торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи, не установлено.

Обращение взыскания на земельный участок с признаками, указанными в мировом соглашении произведено на основании вступившего в законную силу определения Советского суда районного суда от 04 декабря 2013 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования направлены на преодоление вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, что недопустимо, поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░34 ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░», ░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░35, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░36, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 30000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 30000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.2 ░░░░░░░░ №100454/0005-9 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27.04.2010 ░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░» (░.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>