Решение по делу № 12-68/2023 от 10.02.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

23 марта 2023 года                                   <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Газпром газораспределение Махачкала» на постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано виновной в совершении административного правонарушения по ст. 3.3 КоАП РД,

Установил:

постановлением Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Махачкала» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.3. КоАП РД, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала» подал на него жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> отменить.

В судебном заседании представитель АО «Газпром газораспределение Махачкала» - ФИО1 С.М. поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела Административной комиссией внутригородского района «<адрес>» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что АО «Газпром газораспределение Махачкала», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:22 по адресу: РД, <адрес>, в нарушении требований п.п. 3.5.2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства «<адрес>» № от 25.03.2021г., возглавляющий эксплуатирующие инженерные сети города и соответственно обязанный своевременно устранять утечки воды и канализации, не допуская их розлива на территории города, надлежащим образом не организовал и не исполнил обязанности по проведению работ по содержанию подземных коммуникаций и в установленные сроки не восстановлено поврежденное покрытие. Смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки (решетки) должны находиться в закрытом виде и содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов. Сопряжение люков смотровых колодцев должно быть выполнено в один уровень с покрытием проезжей части, тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, зеленых зон. Не допускается отсутствие, загрязнение или неокрашенное состояние ограждений, люков смотровых и дождеприемных колодцев, отсутствие наружной изоляции наземных линий теплосети, газо-, топливо-, и водопроводов.

Действия АО «Газпром газораспределение Махачкала» квалифицированы по ст. 3.3 КоАП РД.

Факт совершения административного правонарушения и виновность АО «Газпром газораспределение Махачкала» подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о выявлении фактов административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Однако в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Административной комиссией внутригородского района «<адрес>» при вынесении постановления, в силу ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении не раскрыто событие административного правонарушения, описано ненадлежащим образом без учета диспозиции ст. 3.3 КоАП РД, которой предусмотрена административная ответственность за не проведение работ по содержанию телефонных, тепловых, водопроводных, газовых, канализационных колодцев, ливнеприемников и пешеходных ограждений, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, Административной комиссией в постановлении вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в состоявшемся по делу постановлении не раскрыто событие административного правонарушения, а именно вменено совершение действий, которое не входит в сферу ведения АО «Газпром газораспределение Махачкала», между тем не представлены доказательства, о нахождении газовых труб в собственности, либо в оперативном управлении АО «Газпром газораспределение Махачкала».

Так, сведения, подлежащие обязательному отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Однако в нарушение указанных положений в оспариваемом постановлении отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение о привлечении лица к административной ответственности. Идентифицировать событие административного правонарушения на основании тех данных, которые сочло нужным отобразить должностное лицо в указанном постановлении, не представляется возможным.

Таким образом, Административной комиссией допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что влечет отмену вынесенного по делу постановления.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены обжалуемого постановления с прекращением производства по делу по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

Решил:

жалобу АО «Газпром газораспределение Махачкала» удовлетворить.

Постановление административной комиссии внутригородского района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.3 КоАП РД, в отношении АО «Газпром газораспределение Махачкала» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня его получения либо вручения.

Судья                                        ФИО2