Решение по делу № 1-9/2022 (1-104/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-9/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года город Мирный

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Камышник Н.К.,

при секретаре Максимовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимого Бондарчика С.А.,

защитника – адвоката Герасимовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бондарчика Сергея Александровича, ***, судимого:

- 04 августа 2020 года Плесецким районным судом Архангельской области (с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда от 26 ноября 2020 года) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освободившегося 31 декабря 2020 года по отбытию срока наказания;

осужденного 30 сентября 2021 года Плесецким районным судом Архангельской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года и возложением обязанностей, по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Бондарчик С.А. совершил кражу группой лиц по предварительному сговору в городе Мирный Архангельской области при следующих обстоятельствах.

    Бондарчик С.А. и ***, уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, 14.07.2021 года в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 30 минут, находясь на улицах г. Мирный Архангельской области, вступили в преступный сговор на совершение группой лиц тайного хищения алкогольной продукции из магазинов, расположенных на территории г. Мирный Архангельской области, с целью ее дальнейшего совместного употребления.

После чего, во исполнение своих совместных преступных намерений, 14.07.2021 года в период с 22 часов 30 минут до 22 часов 44 минут, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, Бондарчик С.А. и ***, уголовное преследование, в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, проследовали в торговый зал гипермаркета «***», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** где, путем свободного доступа, совместными действиями тайно похитили со стеллажей предлагаемые к продаже бутылку текилы «Ольмека Белая 38%» емкостью 0,7 литра закупочной стоимостью 836 руб. 46 коп. и бутылку рома «OLD MONK выдержанный 7 лет 42,8%» емкостью 0,75 литра закупочной стоимостью 684 руб. 25 коп., которые они взяли со стеллажей и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, спрятали под надетую на ***. куртку. После чего, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб АО «***» на общую сумму 1520 рублей 71 копеек.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своих совместных преступных намерений, 14.07.2021 года в период с 22 часа 45 минут до 23 часа 00 минут, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, Бондарчик С.А. и ***., уголовное преследование в отношении которого прекращено, на основании ст.25 УПК РФ, проследовали в торговый зал магазина «***», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, где, путем свободного доступа, совместными действиями тайно похитили со стеллажа предлагаемую к продаже бутылку виски марки «BELLS» емкостью 1 литр закупочной стоимостью 715 руб. 39 коп., которую Бондарчик С.А. взял со стеллажа с алкогольной продукцией, и, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, передал ***., уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании ст.25 УПК РФ, который спрятал бутылку под куртку. После чего, они, минуя кассовую зону магазина, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб ООО «Копейка-Саров» на сумму 715 рублей 39 копеек. Таким образом, Бондарчик С.А., действуя группой лиц, по предварительному сговору, совершил хищение чужого имущества на общую сумму 2 236 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимый Бондарчик С.А. вину признал и показал, что 14 июля 2021 года в вечернее время он отдыхал в парке с ***, после чего к ним подошел ***. Они зашли в магазин «***» и «***», где похитили спиртное, кто предложил совершить хищение спиртного он не помнит. Указал, что в последствии передал *** 1200 рублей для возмещения ущерба, в содеянном раскаивается.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены и исследованы показания Бондарчика С.А., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым, он около 19 часов 00 минут 14.07.2021 года встретился в п. Плесецк с *** и они поехали в г. Мирный. В ходе прогулки по парковой зоне у него возникла мысль похитить алкогольную продукцию из магазинов, расположенных в Мирном, около 22:00 часов он предложил *** похитить алкогольную продукцию из магазинов «***» и «***», и распить совместно похищенный алкоголь, на что *** согласился. Они договорились, что похитят одну или несколько бутылок из каждого магазина, спрячут бутылки под одеждой и вынесут из торгового зала. С ними также прогуливался ***, который слышал, что они планируют похитить алкоголь, но сообщил, что не будет участвовать в краже. Они прошли в торговый зал магазина «***», расположенного по *** г. Мирный, где подошли к стеллажам с алкогольной продукцией, он, осмотревшись и убедившись, что никого, кроме ***, рядом нет, взял бутылку текилы «Ольмека» и бутылку рома «Олд Монк», после чего они прошли в хлебный отдел, который не просматривается камерами видеонаблюдения, установленными в магазине, где он передал *** бутылки, которые тот спрятал под куртку, после чего они вышли из магазина. Совершали кражу они при ***, так как считали, что он про кражу никому не расскажет. После этого они с *** похитили бутылку виски из магазина «***», который расположен по ул. Ленина г. Мирный, как задумывали ранее. Он и *** зашли в торговый зал магазина «***», где прошли к отделу с алкогольной продукцией, где он взял бутылку виски, они отошли в угол торгового зала, где он передал *** бутылку, которую тот спрятал себе под куртку и они вышли из магазина, бутылку виски они сложили в пакет. Они пошли в п. Плесецк, а *** ушел домой. По пути они выпили все три похищенные бутылки алкоголя, бутылки выкинули на трассе (том 1 л.д. 118-121, 129-130, 227-229, 234-235).

Аналогичные сведения о хищении текилы «Ольмека» и рома «Олд Монк» из магазина «***», расположенного по адресу: г. Мирный, ***, бутылки виски «Белз» из магазина «***», расположенного по адресу: г. Мирный, *** Бондарчик С.А. сообщил в явках с повинной (том 1 л.д. 31, 34-35).

После оглашения показаний Бондарчик С.А. подтвердил сведения, изложенные в протоколах явок с повинной и протоколах его допросов.

Кроме личного признания, вина Бондарчика С.А. в совершении преступления полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными и проверенными судом.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены и исследованы показания представителей потерпевших *** свидетелей обвинения ***

Представитель потерпевшего Бондарев Д.В., ведущий специалист отдела по безопасности АО «***», Архангельский филиал, показал, что ему от администрации магазина «***» по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ***, известно, что 27 июля 2021 года был осуществлен плановый просмотр архивных записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина с целью выявления фактов хищений продукции магазина «***». Была просмотрена видеозапись, на которой зафиксированы трое молодых людей, которые находились в торговом зале магазина «***» 14 июля 2021 года около 22:30. При этом было установлено, что двое молодых людей взяли со стеллажа бутылку текилы «Ольмека Белая 38%» емкостью 0,7 литра, а также бутылку рома «OLD MONK 42,8 %» емкостью 0,75 литра, после чего прошли к прилавкам с хлебобулочными изделиями, где один из молодых людей передал бутылки с алкогольными напитками другому молодому человеку, который спрятал их под куртку и они вышли из магазина «***». По указанному факту тайного хищения алкогольной продукции в ОМВД России по ЗАТО Мирный обратилась с заявлением директор магазина «***» *** Закупочная стоимость бутылки текилы «Ольмека Белая 38%» емкостью 0,7 литра составляет 836 рублей 46 копеек; закупочная стоимость бутылки рома «OLD MONK 42,8 %» емкостью 0,75 литра составляет 684 рубля 35 копеек. Таким образом, в результате тайного хищения АО «***» причинен имущественный вред в сумме 1520 рублей 71 копейка (том 1 л.д. 66-68).

Аналогичные сведения сообщили свидетели ***., директор гипермаркета «***», и *** специалист отдела безопасности АО «***», в гипермаркете «***», расположенном по адресу: г. Мирный, ***

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ЗАТО Мирный за № ***, от 27 июля 2021 года *** просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестных молодых людей, которые 14 июля 2021 года около 22 часов 37 минут, находясь в торговом зале ГМ «***», по адресу: г. Мирный, ***, похитили спиртной напиток текила ОЛЬМЕКА Белая 38%, 07,л, стоимостью 1599 рублей 99 копеек, ром OLD MONK выдержанный 7 лет, 42,8%, 0,75 л., стоимостью 1000 рублей, причиненный материальный ущерб составил 2599 рублей 99 копеек (том 1 л.д.4).

Из показаний представителя потерпевшего *** следует, что 19 июля 2021 года после проведения в магазине «***» по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, локальной инвентаризации было установлено, что 14.07.2021 года около 23 часов 00 минут из магазина была похищена бутылка виски марки «BELLS» емкостью 1 литр. Согласно товарно-транспортной накладной № *** от 09.06.2021, закупочная стоимость указанной бутылки виски составляет 715 рублей 39 копеек с учетом НДС. Розничная цена указанной бутылки виски марки «BELLS» выше и составляет 1199 рублей. В настоящее время от сотрудников полиции известно, что хищение указанной бутылки виски марки «BELLS» совершено ***. по предварительному сговору с Бондарчик С.А. В результате хищения бутылки виски марки «BELLS» ООО «***» причинен имущественный вред в сумме 715 руб. 39 копеек. В настоящий момент имущественный вред заглажен полностью (том 1л.д.73-75).

Аналогичные сведения сообщила свидетель *** директор магазина «***», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***

В своем заявлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по ЗАТО Мирный за № ***, от 19 июля 2021 года *** просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 14 июля 2021 года в 22 часа 46 минут похитило из торгового зала магазина «***», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***, бутылку виски BELLS объемом 1л., причинив тем самым ущерб ООО «***» на сумму 624 рубля 62 копейки (том 1 л.д.38).

*** в отношении, которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, показал, что около 19 часов 00 минут 14.07.2021 года они встретились в п. Плесецке с Бондарчиком, после чего поехали в Мирный, где в парковой зоне к ним пришел ***. В ходе прогулки Бондарчик предложил ему похитить алкогольную продукцию из магазина «***», пообещав после этого распить совместно похищенный алкоголь, на что он согласился. Они договорились, что похитят одну или несколько бутылок и вынесут из торгового зала под одеждой. Они пошли к магазину «***», расположенному по *** г. Мирный, прошли в торговый зал магазина, где подошли к стеллажам с алкогольной продукцией. Он с Бондарчиком осмотрелись по сторонам, никого, кроме ***, рядом не было. Бондарчик взял бутылку текилы «Ольмека» и бутылку рома «Олд Монк», после чего они прошли в хлебный отдел, так как Бондарчик объяснил, что там есть участок, который не просматривается камерами видеонаблюдения, где Бондарчик передал ему бутылку текилы «Ольмека» и бутылку рома «Олд Монк», которые он спрятал под куртку и они вышли из магазина, их никто из работников магазина не заметил, времени было около 23 часов 00 минут. После этого они с Бондарчиком пошли в магазин «***», который расположен по ул. *** г. Мирный, они зашли в торговый зал магазина, прошли к отделу с алкогольной продукцией, где Бондарчик взял бутылку виски, они отошли от стеллажа в угол торгового зала магазина, где Бондарчик передал ему бутылку, которую он спрятал себе под куртку и они вышли из магазина. Похищенную бутылку виски они сложили в пакет. После этого он и Бондарчик пошли к тропинке, чтобы вернуться в п. Плесецк, а *** ушел домой. По пути они выпили все похищенное спиртное (том 1 л.д. 108-112).

Свидетель ***. показал, что 14.07.2021 года прогуливаясь по г. Мирному в парковой зоне он встретил Бондарчика и ***. Около 22 часов, 22.30 часов Бондарчик предложил *** украсть несколько бутылок крепкого спиртного из магазинов «***» и «***», они договорились идти в магазин «***», расположенный по *** г. Мирный. Он пошел с ними, поскольку его телефон оставался у Бондарчика, совершать кражу он не собирался. Около 22 часов 30 минут 14.07.2021 года они прошли в торговый зал магазина «***» по *** г. Мирный, прошли к стеллажу с алкоголем, где *** и Бондарчик взяли 2 бутылки алкоголя с верхней и нижней полки, после чего прошли в хлебный отдел, где Бондарчик помог *** спрятать алкоголь под одежду. После этого они вышли из магазина, *** и Бондарчик сложили бутылки в пакет, который был у *** и пошли в сторону магазина «***», расположенного напротив кинотеатра «***», чтобы похитить из магазина еще бутылку спиртного. Около 22 часов 45 минут 14.07.2021 года Бондарчик и *** зашли в торговый зал магазина «***», около 23 часов 00 минут, вышли из магазина, при этом *** выложил в пакет бутылку виски. Он понял, что *** и Бондарчик похитили бутылку из магазина «***» (том 1 л.д. 77-79, 224-226).

Свидетель ***., мать *** показала, что 29.07.2021 года ее с сыном пригласили для дачи объяснений в ОМВД России по ЗАТО Мирный по факту хищения алкогольной продукции из магазинов «***» и «***», расположенных в г. Мирный Архангельской области, где сын подтвердил участие в краже совместно с Бондарчиком. Со слов сына ей известно, что 14.07.2021 года в вечернее время он приехал в г. Мирный вместе Бондарчиком, который предложил похитить несколько бутылок спиртного из магазинов «***» и «***», на что сын согласился. Они проследовали сначала в магазин «***», расположенный по *** в г. Мирный, где похитили бутылку текилы и бутылку рома, а затем прошли в магазин «***», расположенный по ул. *** в г. Мирный, где похитили бутылку виски, которые они с Бондарчиком выпили по пути в п. Плесецк (л.д. 103-104).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2021 года установлено, что магазин «***» расположен по адресу: Архангельская область, г. Мирный, *** В ходе осмотра торгового зала магазина установлено, что в нем находятся стеллажи, с выставленной на нем для реализации алкогольной продукцией, в том числе «Olmeca Tequila» и «Old Monk Rum», торговый зал оборудован камерами видеонаблюдения, запись с которых поступает в комнату службы безопасности. В ходе осмотра с места происшествия запись с камер видеонаблюдения за 14.07.2021 скопирована на CD-R диск, изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 9-10, 11-13, 89, 90-91, 92, 94).

Протоколом смотра места происшествия от 20 сентября 2021 года установлено, что торговое помещение и склад магазина «***» расположен по адресу: г. Мирный, ул. ***, в ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина имеется стеллаж с крепкой алкогольной продукцией, на стеллаже к продаже представлены бутылки виски «Bells». В правой стене магазина имеется вход в складское помещение, где имеется компьютер, на экран монитора которого выводится изображение с видеокамер, установленных в зале магазина, с места происшествия запись с камер видеонаблюдения за 14.07.2021 года скопирована на CD-R диск, изъята, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 85-87, 88, 89, 90-91, 93, 94).

Протоколом осмотра от 20 сентября 2021 года осмотрены оптические CD- R диски с записями с камер видеонаблюдения, изъятыми в магазине «***» и магазина «***», в ходе осмотра которых установлено, что 14 июля 2021 года в 22 часа 36 минут в магазин «***» входят ***, Бондарчик и третий молодой человек. Бондарчик берет с нижней и верхней полок стеллажа две бутылки, которые в 22 часа 39 минут ***. прячет под куртку, после чего они выходят из кадра. Из видеозаписи торгового зала магазина «***» установлено, что 14 июля 2021 года в 22 часа 46 минут Бондарчик С.А., находясь напротив стеллажей с алкогольной продукцией, берет со стеллажа бутылку и передает ее ***., который убирает бутылку себе под куртку (том 1 л.д. 89, 90-91).

Согласно постановлению от 21 сентября 2021 года уголовное преследование *** по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон (том 1 л.д.173-180).

В соответствии с лицензией АО «***» выдана лицензия *** от 04 июня 2020 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Мирный, ***

Согласно товарной накладной № *** от 29 декабря 2020 года и счету-фактуре № *** от 28.04.2021 года, справке о стоимости похищенных товаров от 27 июля 2021 года, стоимость бутылки спиртного напитка Текила Ольмека белая 38%, емкостью 0,7 л. составляет 836 рублей 46 копеек, стоимость бутылки рома «OLD MONK» выдержанный 7 лет 42,8%, емкостью 0,75 л. составляет 684 рубля 25 копеек, общая сумма ущерба составляет 1520 рублей 71 копейка (том 1 л.д.20, 21-22, 23-24).

В соответствии с лицензией ООО «***» выдана лицензия *** от 17 сентября 2020 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: г. Мирный, ул. ***

Согласно копии договора аренды недвижимости № ***, помещение магазина «***» расположено по адресу: Архангельская область, г. Мирный, ул. ***

Согласно товарно-транспортной накладной № *** от 09 июня 2021 года, стоимость бутылки виски «BELLS ORIGIN 40%» емкостью 1 л. составляет 715 рублей 39 копеек (том 1 л.д.39-41).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Признательные показания подсудимого Бондарчика С.А. о характере его действий, мотивах и целях преступления, способе совершения подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями представителей потерпевших *** свидетелей обвинения *** а также показаниями *** в отношении которого уголовное преследование прекращено, на основании ст.25 УПК РФ, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами.

Подсудимый и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела, размер ущерба, достоверность показаний представителей потерпевших и свидетелей обвинения не оспаривают.

Оснований к самооговору у Бондарчика С.А. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Сведения, изложенные Бондарчиком С.А., ***., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, представителями потерпевших и свидетелями обвинения о характере действий подсудимого, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признаются судом достоверными. Об их объективности свидетельствует и то, что они последовательны, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат. Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правдивости показаний указанных лиц, не имеется.

Вышеизложенные доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Бондарчика С.А. в совершении инкриминируемого преступления.

О наличии у подсудимого предварительного сговора и умысла, направленного на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствуют характер и последовательность действий, детально описанные самим Бондарчиком С.А. в ходе предварительного расследования, ***., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, свидетелем ***

Действовал подсудимый тайно, совместно и согласованно с ***., в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании ст.25 УПК РФ, похищенным имуществом распорядился, что свидетельствует о его корыстных побуждениях.

В результате преступления АО «***» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 1520 рублей 71 копейка, ООО «***» в размере 715 рублей 39 копеек, а всего в сумме 2 236 рублей 10 копеек. Размер ущерба установлен на основании счетов-фактур и товарных накладных магазинов, и не оспаривается стороной защиты.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Бондарчика С.А по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное подсудимым Бондарчиком С.А. преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, учитывая степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бондарчика С.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, поскольку Бондарчик С.А. сообщил подробные сведения об обстоятельствах хищения алкогольной продукции, кто являлся инициатором совершения преступления и роли каждого в его совершении (том 1 л.д.31, 34-35, 118-121, 227-229), согласно ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного имущественного ущерба, принесение извинений за свои действия в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый характеризуются следующим образом.

Бондарчик С.А. ранее судим, (том 1 л.д.136-139, 140-141, 242-243, 244-246), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1 л.д.146, том 2 л.д.8).

Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по Плесецкому району Бондарчик С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ, по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, по характеру лживый, изворотливый, критику в свой адрес не воспринимает, должных выводов не делает (том 2 л.д.12).

Согласно характеристике главы МО «Оксовское» в администрацию от жителей поселка Оксовский на Бондарчика С.А. неоднократно поступали жалобы. (том 2 л.д.6).

В соответствии со справкой-характеристикой инспектора ОДН ОМВД России по Плесецкому району Бондарчик С.А. с 06.08.2019 года состоял на учете в ОДН ОМВД России по Плесецкому району как лицо, употребляющее одурманивающие вещества, снят с учета 28.04.2020 года, в связи с заключением под стражу. Бондарчик С.А. склонен к совершению административных правонарушений и общественно-опасных деяний, круг общения составляли лица, состоящие на учете в ОДН ОМВД России по Плесецкому району, систематически употреблял одурманивающие вещества, алкогольную продукцию (том 2 л.д.24).

Оснований не доверять характеристикам, составленным должностными лицами, у суда не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность Бондарчика С.А., который ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется отрицательно, вновь совершил аналогичное корыстное преступление, в связи с чем, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление Бондарчика С.А. и предупреждение совершения им новых преступлений без его изоляции от общества невозможно, поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела и наличия, смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении и определении размера наказания суд учитывает, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, молодой возраст, состояние здоровья Бондарчика С.А. и членов его семьи, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается, и оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или прекращения уголовного дела.

Поскольку преступление Бондарчик С.А. совершил до вынесения приговора Плесецким районным судом Архангельской области от 30 сентября 2021 года, то в соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений (например, если лишение свободы отбывалось за преступление, совершенное по неосторожности или в несовершеннолетнем возрасте) отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Бондарчик С.А. ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте, в том числе тяжкого преступления, при этом отбывал наказание в виде реального лишения свободы, которое не оказало на него должного исправительного воздействия, суд местом отбывания наказания Бондарчику С.А. назначает исправительную колонию общего режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Бондарчиком С.А. наказания в виде лишения свободы в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты.

В целях обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст.ст.97,108 УПК РФ в отношении Бондарчика С.А. суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- два CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» и «***» - необходимо хранить в уголовном деле (том 1 л.д. 92, 93, 94).

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования Бондарчику С.А. оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного расследования и судом.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, с соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ на Бондарчика С.А. суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Герасимовой В.Г. за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования в размере 7650 рублей 00 копеек (том 1 л.д.186, 187, том 2 л.д.30, 31) и в судебном заседании в размере 5100 рублей 00 копеек, а всего в сумме 12750 рублей 00 копеек.

Оснований для полного, либо частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он молод, трудоспособен, от услуг защитника не отказывался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Бондарчика Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Плесецкого районного суда Архангельской области от 30 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении Бондарчика С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Бондарчика С.А. под стражу в зале суда немедленно.

Начало срока отбытия наказания Бондарчику С.А. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы Бондарчика С.А. время содержания под стражей с 01 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с Бондарчика Сергея Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- два CD-R диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, установленных в магазине «***» и «***», хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Н.К.Камышник