Решение по делу № 2-1995/2018 от 01.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г. Раменское

Федеральный судья Раменского городского суда Московской области Землемерова О.И.,

С участием ст. помощника прокурора Абаимовой Е.А.,

При секретаре Ландыревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Куницин Ю. К. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении, -

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось к Куницин Ю. К. о признании утратившим права пользования жилым помещением и выселении. В обоснование заявленных требований указало, что <дата> Измайловским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Куницин Ю. К., ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>, обращении взыскания заложенное имущество. Указанным решением судом было взыскано солидарно с Куницин Ю. К., ФИО2 задолженность в размере 2 373 800 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 069 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. Данное решение сторонами не обжаловались, а потому вступило в законную силу <дата>. <дата> ПАО Сбербанк были получены исполнительные листы по указанному решению, которые были предъявлены Банком для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов. <дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданным Измайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Куницин Ю. К. об обращении взыскания на заложенное имущество. Поскольку в процессе исполнительного производства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована и после того, как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем было направлено банку предложение о принятии квартиры за собой по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости. Банк в установленном порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии приять указанное имущество. <дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира передана банку. <дата> проведена государственная регистрация права собственности <номер> на квартиру на взыскателя ПАО Сбербанк. В настоящее время банк является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Поскольку право собственности на квартиру у бывшего собственника прекратилось в результате обращения взыскания на квартиру по решению суда и последующего его передачи банку в счет погашения задолженности, право собственности квартирой ответчиком также не прекращено. Таким образом, в настоящее время ответчики в квартире проживают без установленных законом оснований. При этом какие-либо договоренности между истцом и ответчиками по поводу пользования квартирой отсутствуют. Письмом от <дата> ответчиком было предложено добровольно освободить квартиру, однако требования банка в установленный срок ответчиками не выполнено.

Ответчик – Куницин Ю. К. не явился, извещен. Его мнение суду не известно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, <дата> Измайловским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Куницин Ю. К., ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по договору <номер> от <дата>, обращении взыскания заложенное имущество.

Указанным решением судом было взыскано солидарно с Куницин Ю. К., ФИО2 задолженность в размере 2 373 800 рублей 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 069 рублей, обращено взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, а именно <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение сторонами не обжаловались, а потому вступило в законную силу <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк были получены исполнительные листы по указанному решению, которые были предъявлены Банком для принудительного исполнения решения суда в службу судебных приставов.

<дата> судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа серии ФС <номер>, выданным Измайловским районным судом <адрес> по гражданскому делу <номер> было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП в отношении Куницин Ю. К. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку в процессе исполнительного производства <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> не была реализована и после того, как повторные торги были признаны несостоявшимися, судебным приставом-исполнителем было направлено банку предложение о принятии квартиры за собой по цене на 25% ниже начальной продажной стоимости.

Банк в установленном порядке уведомил судебного пристава-исполнителя о согласии приять указанное имущество.

<дата>г. судебным приставом-исполнителем Раменский РОСП УФССП <адрес> было вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю квартира передана банку.

<дата>. проведена государственная регистрация права собственности <номер> на квартиру на взыскателя ПАО Сбербанк.

В настоящее время банк является собственником квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>.

Поскольку право собственности на квартиру у бывшего собственника прекратилось в результате обращения взыскания на квартиру по решению суда и последующего его передачи банку в счет погашения задолженности, право собственности квартирой ответчиком также не прекращено.

Таким образом, в настоящее время ответчики в квартире проживают без установленных законом оснований.

При этом какие-либо договоренности между истцом и ответчиками по поводу пользования квартирой отсутствуют.

Письмом от <дата> ответчиком было предложено добровольно освободить квартиру, однако требования банка в установленный срок ответчиками не выполнено.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при утрате права собственности на имущество. Принудительное изъятие у собственника имущества допускается в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам.

На основании ч.2 ст. 237ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, следует признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении является препятствием для истца в осуществлении в полном объеме своих прав собственника, в связи с чем, ответчик подлежит выселению и соответственно снятию с регистрационного учета.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать Куницин Ю. К. утратившим право пользования квартирой <номер>, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Куницин Ю. К. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Куницин Ю. К. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Заочное решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.