Решение по делу № 2-338/2022 от 10.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

с участием:

ответчика Рыгаловой С.В., представителя ответчика Рыгалова В.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при помощнике судьи Пьяновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-338/22 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рыгаловой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспресс-Кредит» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным иском.

Определением от 15.11.2021 года гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Рыгаловой С.В. передано по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

Согласно заявленных требований истец просит взыскать с Рыгаловой С.В. за период с 17.05.2013 по 02.05.2016 задолженность в размере 300000 рублей: 46,765%, образовавшуюся на данный момент от суммы задолженности, в размере 143578,84 руб. (из общей суммы требований по основному долгу в размере 307023,25 руб.) – сумму основного долга (тело долга); 46,765%, образовавшуюся на данный момент от суммы задолженности, в размере 156421,16 руб. (из общей суммы требований по процентам в размере 334484,74 руб.) – сумму неуплаченных процентов; а также государственную пошлину в размере 6200 руб., а всего взыскать 306200 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Рыгаловой С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 350000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик в нарушение условий кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель ответчика Рыгалов В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснил, что кредитный договор заключен 17.05.2013 года сроком по 17.05.2018 года. 11.11.2014 года был осуществлен последний платеж. Следовательно, 11.12.2014 года истец узнал о нарушении своего права. Поскольку истцом заявлено о взыскании задолженности по 02.05.2016, то срок исковой давности истекает 03.05.2019, уважительности причин пропуска срока у истца не имеется.

Ответчик Рыгалова С.В. в судебном заседании поддержала доводы своего представителя, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, проверив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами

Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и Рыгаловой С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 350000 руб., срок пользования кредитом 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 36 % годовых, сумма ежемесячного платежа 12666 руб., согласно графику платежей. Ответчик приняла на себя обязательства вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Банк на основании договора уступки прав требования №, уступил права требования на задолженность Ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» в сумме 641507,99 руб., что следует из реестра заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ к дополнительному соглашению № к договору уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство не оспаривается в ходе рассмотрении дела и ответчиком.

В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст.384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик сам факт наличия кредитных отношений с ПАО НБ «Траст» не оспаривает, расчет задолженности не опровергает, однако заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ). Исходя из нормы ст. 195 ГК РФ под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-­правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Кредитным договором и графиком платежей установлена обязанность ответчика оплачивать задолженность по кредиту в соответствии с суммами и датами, указанными в графике платежей.

Из представленной истцом выписки по счету (л.д. 11-12) следует, что последняя оплата была произведена ответчиком - 11.11.2014 г., в последующем оплат в счет погашения задолженности не поступало.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности, применимый к заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности за период 17.05.2013 года по 02.05.2016 года истек 03.05.2019 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в марте 2021 года, по его обращению был вынесен судебный приказ от 22.03.2021 года, который отмен определением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самаркой области от 26.03.2021.

Таким образом, срок исковой давности истек к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В связи с отказом в иске, расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению и взысканию с ответчика не подлежит.

Оснований для удовлетворения заявленных истцом требований с учетом изложенного выше не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Рыгаловой Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья подпись Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года

Копия верна.

Судья Н.В. Лазарева