Решение по делу № 2-3077/2018 от 10.10.2018

Дело № 2-3077/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2018 года              г. Красноярск    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В.,

при секретаре Ходаковой М.А.,

с участием:

истца Можина Ю.Н. и его представителя Дружининой О.Д., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можин Ю.Н. к Ситкевич Д.В. о возврате суммы предварительной оплаты работы, взыскании неустойки, возмещении морального вреда и защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Можин Ю.Н. обратился в суд с иском к Ситкевичу Д.В. с требованием о защите прав потребителя и просит суд взыскать с Ситкевича Д.В. в пользу Можина Ю.Н. уплаченные по договору денежные средства в размере 100000 рублей; неустойку за нарушение установленных сроков возврата уплаченных денежных средств в размере 105778 рублей; в качестве компенсации морального вреда 30000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы. Свои требования истец мотивировал тем, что 17.02.2018 года между Можиным Ю.Н. и Ситкевичем Д.В. был заключен договор подряда с условием предварительной оплаты. Согласно данному договору Ситкевич Д.В. за плату принял на себя обязанность построить баню из бруса, по параметрам, указанным в приложении № 1 к договору подряда в течение 25 рабочих дней с момента начала работ. Дата начала работ определена договором – 22.02.2018 года. Можин Ю.Н. обязался принять и оплатить работу в размере 105778 рублей. Согласно условиям данного договора Можин Ю.Н. передал Ситкевичу Д.В. предоплату в размере 100000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств. Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, к постройке бане до настоящего времени не приступил, работы в установленный договором срок не осуществил.

В судебном заседании истец Можин Ю.Н. и его представитель Дружинина О.Д. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ситкевич Д.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом по месту его регистрации заказным письмом, которое вернулось в связи с истечением сроков его хранения на почтовом отделении.

Суд, с учетом мнения истца Можина Ю.Н. и его представителя Дружининой О.Д. полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Ситкевича Д.В. в порядке заочного судопроизводства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, полагает необходимым исковые требования Можина Ю.Н. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями ст. 721 ГК РФ предусмотрено качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков

Исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги) при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги), либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В силу положений п. 2 ст. 401 ГК РФ, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, являются действие непреодолимой силы (наличие чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств), вина потребителя.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в п. п. 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.

В судебном заседании было установлено, что 17 февраля 2018 года между Можиным Ю.Н. и Ситкевичем Д.В. был заключен договор подряда с условием предварительной оплаты.

Согласно данному договору Ситкевич Д.В. за плату принял на себя обязанность построить баню из бруса по параметрам, указанным в приложении № 1 к договору (п.1.1 договора) подряда в течение 25 рабочих дней с момента начала работ (п. 1.3 договора).

Дата начала работ определена договором – 22 февраля 2018 года (п. 1.3 договора), в связи с чем, предусмотренные договором работы необходимо было закончить 09 апреля 2018 года с учетом выходных и праздничных дней согласно производственного календаря.

Можин Ю.Н. обязался принять и оплатить работу в размере 105778 рублей (п.1.8 договора). Согласно условиям данного договора Можин Ю.Н. передал Ситкевичу Д.В. предоплату в размере 100000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, к постройке бане до настоящего времени не приступил, работы в установленный договором срок не осуществил. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил.

Таким образом, суд полагает требования истца Можина Ю.Н. о взыскании суммы предоплаты в размере 100000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ч.5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и штрафа, суд указывает на следующее.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из разъяснений, указанных в п. 12 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17, следует, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из ответа на запрос МИФНС № 23 по Красноярскому краю следует, что ответчик Ситкевич Д.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 12 января 2015 года до 24 июня 2016 года в подтверждение чего предоставлена соответствующая выписка.

Стороной истца в материалы дела представлены копии судебных постановлений Железногорского городского суда Красноярского края, из которых следует, что ответчик Ситкевич Д.В. ранее, в период с 2017 года неоднократно заключал договора подряда на осуществление подрядных работ, за которые получал в качестве предоплаты денежные средства, однако свои обязательства не выполнял.

Анализируя указанные, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик Ситкевич Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем к договору подряда от 17 февраля 2018 года, заключенному между Можиным Ю.Н. и Ситкевичем Д.В. подлежит применению законодательство о защите прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика Ситкевича Д.В. в пользу истца Можина Ю.Н. неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате суммы предоплаты.

Так требование о возврате суммы предоплаты было направлено истцом Можиным Ю.Н. в адрес ответчика Ситкевича Д.В. 08 июня 2018 года. В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителя требования должны были быть удовлетворены в течение 10 дней, то есть 18 июня 2018 года..

В связи с чем, с Ситкевича Д.В. в пользу Можина Ю.Н. подлежит взысканию неустойка в размере 100000 х 3% х 113 (период с 19 июня 2018 года по дату подачи иска в суд 10 октября 2018 года) = 339000 рублей. Учитывая, что неустойка не может превышать сумму основных требований, то взысканию подлежит 100000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование Можина Ю.Н. о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению. При этом суд исходит из того, что ответчиком права Можина Ю.Н., как потребителя, были нарушены путем не исполнения договора подряда. Данные нарушения повлекли для истца нравственные страдания, поскольку потребитель не защищен на рынке услуг. Однако, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 30000 рублей является явно завышенной, в связи с чем подлежит снижению до 5000 рублей, поскольку каких-либо тяжелых последствий для истца в связи с нарушением ответчиком ФЗ «О защите прав потребителей» не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Следовательно, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к продавцу (изготовителю, исполнителю) за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его прав.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных Можину Ю.Н. сумм, включая компенсацию морального вреда и неустойку, следовательно с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - в размере 102500 рублей (100000+100000+5000) х 50 % = 102500).

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, с учетом пп.1 п.1, п.3 ст. 333.19 НК РФ в размере 5500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Можин Ю.Н. к Ситкевич Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ситкевич Д.В. в пользу Можин Ю.Н. предоплату по договору в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, неустойку в сумме 100000 (сто тысяч) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в сумме 102500 (сто две тысячи пятьсот) рублей 00 копеек, а всего: 307500 (триста семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Ситкевич Д.В. в доход местного бюджета муниципального образования город Красноярск государственную пошлину 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента вынесения решения в полном объеме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суд об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             П.В. Кондрашин

    Мотивированное заочное решение составлено 10 декабря 2018 года