Решение по делу № 2а-89/2021 от 10.11.2020

УИД № 44RS0028-01-2020-001829-46

№ 2а-89/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2021 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Метельковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления ФНС Росси по Костромской области к Дубровиной С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 7 по Костромской области обратилась в суд с административным иском к Дубровиной С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам. Требования обосновали тем, что на налоговом учете стоит Дубровина С.В. На основании ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговый агент КБ «Ренессанс кредит» ДДММГГГГ представил в МИНС России № по Костромской области справку о доходах физического лица Дубровиной С.В. за 2018 год №, согласно которой Дубровина С.В. получила доход за 2018 год в сумме 28 756,56 руб. Сумма налога, неудержанного налоговыми агентами, составила 3 738 руб. (28 756,56 x 13%). Руководствуясь ст. 228 НК РФ налоговый орган направил Дубровиной С.В. налоговое уведомление № от ДДММГГГГ об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2018 год по сроку уплаты не позднее ДДММГГГГ в размере 3 738 руб. Так как налог не был уплачен, на сумму недоимки в соответствии с п. 3 ст. 58, п. 3 ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени в размере 5,67 руб. за период с ДДММГГГГ по ДДММГГГГ. Дубровиной С.В. было выставлено требование от ДДММГГГГ № об уплате недоимки. До настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила. Инспекция обращалась за взысканием задолженности к мировому судье судебного участка № Костромского судебного района Костромской области, судебный приказ от ДДММГГГГ был отменен ДДММГГГГ по заявлению Дубровиной С.В. Руководствуясь ст.ст. 31, 48 НК РФ просят суд взыскать с Дубровиной С.В.задолженность на общую сумму 3 743,67 руб.

На основании приказа ФНС России от ДДММГГГГ произведена реорганизация налоговых инспекций путем присоединения к УФНС по Костромской области, в связи с чем произведена замена истца с МИФНС России № 7 по Костромской области на УФНС России по Костромской области.

В судебном заседании представитель административного истца УФНС России по Костромской области Захарова Е.В. пояснила, что ст. 212 НК РФ предусмотрен вид налогообложения, как материальная выгода от экономии на процентах. Ответчик получила выгоду в связи с понижением ставки по кредиту.

Административный ответчик Дубровина С.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что она с банком заключала кредитный договор в 2013 году, погасила его частично. В какой-то момент она перестала погашать кредит, задолженность оставалась порядка 60 000 руб. Поэтому банк предложил ей погасить кредит на льготных условиях: она в 2018 году внесла три платежа примерно по 8-9 тыс. руб., а остальной долг ей простили. Дополнительные договоры она с банком не заключала. Считает, что дохода из-за погашения кредита не было.

Заинтересованное лицо КБ «Ренессанс Банк « (ООО) извещенные надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, просили рассматривать дело без их участия. Представили суду документы, связанные с заключением с Дубровиной С.В. кредитного договора, а также пояснения, из которых следует, что ДДММГГГГ клиенту было прекращено без исполнения обязательство по договору. В случае прекращения обязательства должника перед организацией кредитором по образовавшейся задолженности (без его исполнения) с должника снимается обязанность по возврату суммы долга. В этой связи в момент прекращения обязательства налогоплательщика перед банком у такого налогоплательщика возникает экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке. Банк, как налоговый агент по итогам налогового периода исчислил доход в виде списанной задолженности и неудержанный НДФЛ с этого дохода, и сообщил о неудержанном налоге в установленном порядке в налоговый орган по месту своего учета.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 3 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Согласно абз.1 п. 1 ст. 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Статей 226 НК РФ предусмотрено, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами (п.1).

Исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком (п. 2).

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами на дату фактического получения дохода, определяемую в соответствии со статьей 223 настоящего Кодекса, нарастающим итогом с начала налогового периода применительно ко всем доходам, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1 или 3.1. статьи 224 настоящего Кодекса, начисленным налогоплательщику за данный период, с зачетом удержанной в предыдущие месяцы текущего налогового периода суммы налога.

Исчисление суммы налога производится без учета доходов, полученных налогоплательщиком от других налоговых агентов, и удержанных другими налоговыми агентами сумм налога (п. 3).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 5).

Судом установлено, что ДДММГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Дубровиной С.В заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 65 612 руб. на срок 36 месяцев под 19,9 % годовых, полная стоимость кредита 21,71 %. Первый платеж ДДММГГГГ, последний платеж ДДММГГГГ.

Согласно данным, предоставленным суду банком, обязательства Дубровиной С.В. перед банком по погашению образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере 4361,64 и 24 394,92 руб. прекращены без его исполнения, с должника была снята обязанность по возврату указанной суммы долга. В связи с этим, в момент прекращения обязательства Дубровиной С.В. перед банком у нее возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по погашению долга и, соответственно, доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, являются, если иное не предусмотрено настоящим подпунктом, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп.2 п. 2 ст. 212 НК РФ НК РФ при получении налогоплательщиком дохода в виде материальной выгоды, указанной в п. 1 пп. 1 настоящей статьи, налоговая база определяется как превышение суммы процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9-и процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

При таких обстоятельствах у ответчика возникала материальная выгода от экономии на процентах.

Налоговый агент КБ «Ренессанс кредит» ДДММГГГГ во исполнение требований п. 5 ст. 226 НК РФ представил в МИФНС России № 7 по Костромской области справку о доходах физического лица за 2018 год № в отношении Дубровиной С.В. Согласно данной справке Дубровина С.В. получила доход за 2018 год в сумме 28 756,56 руб. Сумма налога составила 3 738 руб. (28 756,56 x 13%).

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Как следует из п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В адрес Дубровиной С.В. инспекцией было направлено налоговое уведомление № от ДДММГГГГ со сроком уплаты налога до ДДММГГГГ.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абз. 2 п. 1 ст. 45 НК РФ).

В силу ст. 57 НК РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п.п. 1, 2, 5, 6 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 45, абз. 1 п. 2 ст. 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, в том числе наличие недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки

Поскольку ответчиком налог не был уплачен, в ее адрес направлено требование № от ДДММГГГГ с указанием оплатить налог в размере 3 738 руб. и пени в размере 5,67 руб. в срок до ДДММГГГГ.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Данное требование ответчиком не было исполнено, задолженность не оплачена, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ от ДДММГГГГ был отменен определением от ДДММГГГГ по заявлению Дубровиной С.В.

Таким образом, налоговой инспекцией была надлежащим образом исполнена обязанность по направлению уведомления об уплате налога, а также налогового требования. Сроки направления требования, сроки обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, а также с административным иском, в связи с неисполнением конституционной обязанности административным ответчиком по уплате налогов, соблюдены.

Административным ответчиком возражений на правильность расчета задолженности по налогу, его размер суду не представлено. Ею оспаривались только основания взыскания налога. Вместе с тем, поскольку достоверно установлено, что Дубровина С.В. в 2018 году получила доход в виде материальной выгоды от экономии на процентах за пользование кредитными средствами, полученными по кредитному договору от ДДММГГГГ, то есть являлась в 2018 году налогоплательщиком по налогу на доходы физических лиц, налог в указанной части не оплатила, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

С учетом названных положений с Дубровиной С.В. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления ФНС России по Костромской области к Дубровиной С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам удовлетворить.

Взыскать с Дубровиной С.В., ДДММГГГГ года рождения, уроженки *****, зарегистрированной по адресу: (адрес) налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом за 2018 год в размере 3 738 руб., пени в размере 5,67 руб., а всего взыскать 3 743 руб. 67 коп.

Взыскать с Дубровиной С.В. в доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 07 апреля 2021 г.