Решение от 30.03.2023 по делу № 2-2/2023 (2-152/2022;) от 17.02.2022

Дело № 2-2/2023

УИД 29RS0011-01-2022-000135-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Татарским А.А.,

с участием ответчика Тарасенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Тарасенко В. В., Тарасенко П. В., Клепиковой Л. Ф., межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрации Верхнетоемского муниципального округа, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасенко В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор № *** от __.__.______г. на сумму 288 730 руб. 00 коп., под 22,4% годовых. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. __.__.______г. заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Тарасенко В.В., который в соответствии с действующим законодательством обязан погасить задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества. Просит расторгнуть кредитный договор № *** от __.__.______г.; взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. в размере 37 553 руб. 26 коп., из которых: просроченные проценты – 6905 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 30 647 руб. 88 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7326 руб. 60 коп.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тарасенко П.В., Клепикова Л.Ф., межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрация Верхнетоемского муниципального округа, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в качестве третьих лиц ФИО9, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тарасенко В.В. иском не согласился. Возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что жена брала кредит на свое лечение. О том, что жена взяла кредит, он узнал после оформления кредита. Кроме того, считает, что поскольку кредитное обязательство застраховано, то в связи с наступлением смерти заемщика, сумма задолженности по кредиту должна быть погашена страховой компанией. С отказом страховой компании в выплате страхового возмещения он не согласен, считает, что оснований для отказа у страховой компании не имелось, однако данный отказ он не оспаривал.

Ответчики Тарасенко П.В., Клепикова Л.Ф., межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, администрация Верхнетоемского муниципального округа, ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», третьи лица ФИО9, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО4, надлежащим образом уведомленные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения ответчика Тарасенко В.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (п. 3).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что __.__.______г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО6 заключен кредитный договор № ***, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 288 730 руб. 00 коп. под 22,40% годовых, на срок 60 месяцев на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

__.__.______г. заемщик ФИО6 умерла (том № ***, л.д. 36).

С января 2021 года погашение кредитных платежей прекратилось. До настоящего времени какие-либо платежи в погашение долга не вносились.

По кредитному договору № *** от __.__.______г. перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету за период за период с __.__.______г. по __.__.______г. составляет 37 553 руб. 26 коп., в том числе: просроченные проценты – 6905 руб. 38 коп., просроченный основной долг – 30 647 руб. 88 коп.

Как следует из положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. 14, 58, 59, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, действие кредитного договора № *** от __.__.______г. не было прекращено со смертью ФИО6

Из ответа на запрос суда, предоставленного нотариусом нотариального округа Верхнетоемский район Архангельской области, наследственное дело к имуществу ФИО6, умершей __.__.______г. не заводилось (т.1, л.д. 87).

Между тем, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из системного толкования приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что совместное проживание наследника с наследодателем свидетельствует о том, что данный наследник, совершил действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства, в противном случае наследник вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство.

Таким образом, обращаясь в суд с иском к наследникам о взыскании кредитной задолженности, банк должен был доказать наличие на момент смерти должника неисполненного кредитного обязательства, наличие у него имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и стоимость данного имущества, отнесение ответчика к кругу наследников, принявших наследство. В свою очередь, ответчик, возражая против требований истца, должен представить доказательства, что он отказался от принятия наследства и не совершал действий по его фактическому принятию.

Таким образом, действующее законодательство РФ не исключает возможности вступления в права наследования путем фактического принятия наследственного имущества. (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из представленных в дело материалов следует, что __.__.______г. между Тарасенко В.В. и ФИО7 заключен брак (после заключения брака ФИО6) (т. №1, л.д. 92).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Судом установлено, что ответчик Тарасенко В.В. состоял в браке с умершей ФИО6 и совместно проживал с ней, они имели регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>. Ответчик Тарасенко В.В. фактически принял наследство после смерти ФИО6, в частности производил действия по владению, пользованию и распоряжению квартирой, иным наследственным имуществом, в том числе обратился с заявлением в пенсионный орган и получил придающиеся ФИО6 начисленные суммы ЕДВ, за период с __.__.______г. по __.__.______г. Тарасенко В.В. являлся получателем средств по счетам в ПАО Сбербанк. Кроме того, на день смерти на имя ФИО6 имелись открытые счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Восточный экспресс банк» (т.1, л.д. 110, 198, т. 3, л.д. 3).

При вынесении решения суд учитывает, что принятое ответчиком наследственное имущество превышает сумму долга в размере 37 553 руб. 26 коп., доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая вопрос о правомерности отказа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю судом установлено следующее.

__.__.______г. на основании заявления на страхование по программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика ФИО6 подключена к коллективному добровольному страхованию жизни заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Условиями заявления определены страховые риски.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, лица, у которых до даты подписания настоящего заявления, в том числе, имелись онкологические заболевания, заболевания сердечнососудистой системы, сахарный диабет, застрахованы только на условиях ограниченного покрытия.

В соответствии с п. 1.2 ограниченное покрытие применяется к лицам, указанной выше категории (т.е. лицам, у которых, в том числе, имелись онкологические заболевания, заболевания сердечнососудистой системы, сахарный диабет), только в случае смерти от несчастного случая.

В условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика содержатся термины и определения (том №1, л.д.204-235).

Подписав указанное заявление ФИО6 была уведомлена о случаях, при которых страховщик может отказать в страховой выплате, а также о наличии исключений из страхового покрытия.

__.__.______г. в ответ на поступившие в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» документы о наступления смерти __.__.______г. кредитозаемщика ПАО Сбербанк ФИО6 страховой компанией в адрес его наследников направлено письмо об отказе в выплате страхового возмещения со ссылкой на отсутствие страхового случая, поскольку смерть в результате заболевания не входит в ограниченное покрытие.

При этом, из представленных ГБУЗ АО «Верхнетоемская ЦРБ» документов следует, что до даты заполнения заявления, у ФИО6 установлен диагноз: сахарный диабет (т. 2, л.д. 213-216); в соответствии с записью акта № *** от __.__.______г., составленной Котласским межтерриториальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области смерть ФИО6 наступила в результате заболевания (т. №3, л.д. 69).

Вместе с тем, в соответствии с условиями программы страхования, страховой риск - «смерть в результате заболевания» не входило в ограниченное покрытие.

Факт того, что до даты подписания заявления на участие в программе добровольного страхования жизни у ФИО6 имелись заболевания ответчиком Тарасенко В.В. не оспаривается и подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, отказ страховщика в выплате страхового возмещения соответствует условиям заключенного между сторонами договора страхования и не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, данный отказ не оспорен.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, оснований для признания смерти ФИО6 страховым случаем в рамках заключенного кредитного договора и договора страхования у суда не имеется, в связи с этим, исковые требования к ответчику ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не подлежат удовлетворению.

Сведений о принятии наследства матерью и сыновьями наследодателя ФИО6 материалы дела не содержат.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о том, что Клепикова Л.Ф., Тарасенко П.В., администрация Верхнетоемского муниципального округа, МТУ Росимущества в Архангельской области и НАО не являются надлежащими ответчиками по делу.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Тарасенко В.В., принявший наследство после смерти заемщика, становится должником перед Банком в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности, контррасчет, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика Тарасенко В.В. суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает удовлетворить требования истца в части взыскания с наследника Тарасенко В.В. задолженности по кредитному договору в сумме 37 553 руб. 26 коп.

На основании ч. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела подтверждено, что после смерти заемщика его наследник условия кредитного договора не соблюдал, платежи не вносил. Требование банка от 25 ноября 2021 года о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора (том №1, л.д. 71-73), оставлено без исполнения, задолженность по кредитному договору не погашена.

В связи с этим требование Банка о расторжении кредитного договора №60371 также подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7326 руб. 60 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░ __.__.______░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ __.__.______░. ░░ ░░░░░░ ░ __.__.______░. ░░ __.__.______░. ░ ░░░░░░░ 37 553 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 6905 ░░░. 38 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 30 647 ░░░. 88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7326 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░░░░ ░░░░░, ░░. ░░░░░░, ░. 3, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░