Решение по делу № 2-769/2020 от 20.12.2019

Дело № 2-769/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего     Р‘еляевой Рў.Рђ..

РїСЂРё секретаре      Р“СѓСЂРёРЅРѕР№ Рђ.Рћ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова К.П. к Шировой Ф.Г., Салиховой Р.М. о прекращении обременения,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов К.П. обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с иском к Шировой Ф.Г. о прекращении обременения в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированную исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Челябинска Коровиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Симоновым К.П. и Шировой Ф.Г., Шировым М.Г. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. По условиям договора квартира приобретена путем рассрочки. По договору уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № право требования оплаты по договору купли-продажи перешло от Шировых к ОАО «Челябэнерго», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МРСК Урала». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Симонов К.П. полностью погасил задолженность перед ОАО «МРСК Урала». Наличие обременения ограничивает права Симонова К.П. как собственника жилого помещения. В настоящее время регистрация права собственности приостановлена. Снятие обременения возможно только в судебном порядке, поскольку Широв М.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Симонов К.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Широва Ф.Г. и Салихова Р.М., привлеченная к участию в деле определением от 27.03.2020, в судебное заседание не явились, извещались по месту регистрации, конверты возвращены с истечением срока хранения.

Исходя РёР· пункта 33 Правил оказания услуг почтовой СЃРІСЏР·Рё, утвержденных     РїРѕСЃС‚ановлением     РџСЂР°РІРёС‚ельства Р Р¤ РѕС‚ 15 апреля 2005 РіРѕРґР° в„– 221, почтовые отправления доставляются РІ соответствии СЃ указанными РЅРёС… адресами или выдаются РІ объектах почтовой СЃРІСЏР·Рё. Извещения Рѕ регистрируемых почтовых отправлениях опускаются РІ почтовые абонентские ящики РІ соответствии СЃ указанными РЅР° РЅРёС… адресами, если РёРЅРѕРµ РЅРµ определено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј между оператором почтовой СЃРІСЏР·Рё Рё пользователем услугами СЃРІСЏР·Рё. Согласно пункту 35 названных Правил РїСЂРё неявке адресата Р·Р° почтовым отправлением РІ течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется Рё вручается РїРѕРґ расписку вторичное извещение. РќРµ полученные адресатами (РёС… законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям Р·Р° РёС… счет РїРѕ обратному адресу, если РёРЅРѕРµ РЅРµ предусмотрено РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРј между оператором почтовой СЃРІСЏР·Рё Рё пользователем услугами почтовой СЃРІСЏР·Рё. Р’ данном случае РїРѕСЂСЏРґРѕРє вручения почтовых отправлений, установленный названными Правилами, был соблюден.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01 июня 2018 года прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направленные в адрес Симонова К.П., Шировой Ф.Г., Салиховой Р.М., возвращены с отметкой «истек срок хранения», таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков.

Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области о времени и месте слушания дела извещено, своего представителя для участия в деле не направило.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к вводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Казанцевым А.Ю., действующим от имени Широва М.Г., Шировой Ф.Г., и Симоновым К.П. заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>. В связи с применением по договору рассрочки платежа квартира находится в залоге у Широва М.Г., Шировой Ф.Г. до полного расчета за нее. (л.д. 8-9).

В соответствии с договором уступки требований от ДД.ММ.ГГГГ № право требования оплаты с Симонова К.П. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиры <адрес> перешло от Широва М.Г., Шировой Ф.Г. к ОАО «Челябэнерго», правопреемником которого в настоящее время является ОАО «МРСК Урала» (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследство.

Судом установлено, что в связи со смертью одного из залогодержателей Широва М.Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, погашение регистрационной записи об ипотеке по совместному заявлению залогодержателя и залогодателя стало невозможно.

После смерти Широва М.Г. заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратилась Салихова Р.М.

Из материалов дела следует, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Симоновым К.П. произведен в полном объеме, что подтверждается заявлением начальника Управления правового обеспечения ОАО «МРСК Урала» (л.д. 13).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что покупателем Симоновым К.П. обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, отсутствие возражений относительно прекращения ипотеки у ответчика и возможности у залогодателя и залогодержателя обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р  Р• РЁ И Р›:

Исковые требования Симонова К.П. удовлетворить.

Прекратить ипотеку в отношении квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, кадастровый №, зарегистрированную исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Челябинска Коровиной Л.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре под №, с погашением записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                      Рў.Рђ. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2020 года.