Решение по делу № 33-5930/2022 от 06.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-105/2022 № 33-5930/2022 УИД 91RS0010-01-2021-0001885-61     председательствующий в суде первой инстанции судья – докладчик в суде апелляционной инстанции Савченко А.С. Галимов А.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2022 года                         г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего        Галимова А.И.,

судей            Заболотной Н.Н., Кирюхиной М.А.,

при секретаре            Мусийчук В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Калиниченко Надежде Ивановне о взыскании суммы за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения,

по апелляционной жалобе Калиниченко Надежды Ивановны на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года,

установила:

ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» обратилось в суд к Калиниченко Н.И., уточнив которые, просило взыскать плату за самовольное (бездоговорное, безучетное) пользование системой централизованного водоснабжения и водоотведения в размере 2 945 765,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 928,83 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является ресурсоснабжающей организацией на территории г. Евпатории, при осуществлении обследований водопроводных сетей было обнаружено самовольное подключение жилого дома к водопроводным сетям в домовладение принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: <адрес>. Истцом установлено, что период безучетного пользования услугами водоснабжения и водоотведения посредством несанкционированного подключения составляет 3 месяца, что подтверждается соответствующим актом, на основании чего просит взыскать с ответчика задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения, а также судебные расходы.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года исковые требования ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» удовлетворены.

С Калиниченко Н.И. в пользу ГУП РК «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала ГУП РК «Вода Крыма» взыскана плата за самовольное (бездоговорное, безучетное) пользование системой водоснабжения и водоотведения в сумме 2 945 765,45 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 9283,83 рублей.

В апелляционной жалобе Калиниченко Н.И., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просила отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела, выслушав мнения представителя ГУП РК «Вода Крыма» - Кияненко Н.С., Калиниченко Н.И. и ее представителя Кошенко А.Ф., с учетом заявленного ходатайства и представленного в письменной форме мирового соглашения, подписанного представителями сторон, а также пояснений сторон, занесенных в протокол судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением, заключение мирового соглашения между сторонами допускается при рассмотрении дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Из положений ч. 1 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Согласно ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

На основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с требованиями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения (часть 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2).

Учитывая, что заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, сторонам разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, судебная коллегия полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между ГУП РК «Вода Крыма» и Калиниченко Н.И и прекратить производство по данному гражданскому делу.

Сторонам разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8 - 153.11, 173, 220, 221, 326.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17 марта 2022 года отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» и Калиниченко Надеждой Ивановной по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Калиниченко Надежде Ивановне о взыскании суммы за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, по условиям которого:

1. Мировое соглашение заключено сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. Ответчик признает основную задолженность за факт самовольного (бездоговорного, безучетного) пользования системой водоснабжения и водоотведения и обязуется исполнить часть требований истца, изложенных в исковом заявлении, в размере 327 943,74 рублей, а именно:

- выплатить истцу в срок до 31 декабря 2022 года основную задолженность в размере 316 479,32 рублей;

- выплатить истцу в срок до 31 декабря 2022 года государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 11 464,42 рублей.

Ответчик осуществляет оплату в следующем порядке:

- 81 985,93 рублей до 10 октября 2022 года.

- 81 985,93 рублей до 10 ноября 2022 года,

- 81 985,93 рублей до 10 декабря 2022 года,

- 81 985,95 рублей до 31 декабря 2022 года.

3. Указанные в пункте 2 денежные суммы ответчик обязан уплатить истцу по следующим реквизитам:

- за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения на р/с 40602810540080000009, Кор. счет 30101810335100000607, БИК 043510607, ИНН 9102057281, КПП 910201001, РНКБ БАНК ПАО г. Симферополь;

- судебные расходы на р/с 40602810540080000025, Кор. счет 30101810335100000607, БИК 043510607, ИНН 9102057281, КПП 910201001, РНКБ БАНК ПАО г. Симферополь.

3. Ответчик имеет право оплатить истцу суммы, указанные в пункте 2 настоящего мирового соглашения, досрочно.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены мировым соглашением (пункт 2).

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого Красноперекопским районным судом Республики Крым по ходатайству истца.

5. Любые иные расходы, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» в лице Евпаторийского филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Калиниченко Надежде Ивановне о взыскании суммы за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения, прекратить.

Председательствующий:

Судьи: