Решение по делу № 2-1975/2019 от 23.07.2019

Дело №2-1975/2019

44RS0002-01-2019-002193-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года                             г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Волковой В.Н.,

при секретаре Матасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова П. В. к ООО «ЭОС» о взыскании суммы необоснованного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Колесников П.В. обратился в суд с иском к ООО «ЭОС» о взыскании суммы необоснованного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что в dd/mm/yy. им был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. с «<данные изъяты>», после банкротства которого права по кредиту были переданы ОАО «Промсвязьбанк». Все платежи по кредиту им были осуществлены до dd/mm/yy, кредиторской задолженности у него не имелось. С конца dd/mm/yy. по dd/mm/yy. им по неоднократным требованиям ответчика были осуществлены платежи в счет погашения долга по указанному кредиту на общую сумму <данные изъяты>. Получив сообщение от ответчика о наличии долга по кредиту в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.- основной долг, он понял, что его обманули. На его требование о возврате уплаченных ответчику денежных сумм в общем размере <данные изъяты>., ответа он не получил. Со ссылками на ст.1102, 395 ГК РФ, ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика ООО «ЭОС» сумму необоснованного долга- <данные изъяты>., неустойку- <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты> от присужденных сумм.

Истец Колесников П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что имел несколько кредитов, задолженность по которым оплачивал через судебных приставов. От судебных приставов ему стало известно, что по спорному кредиту исполнительного производства нет, в связи с чем он полагает, что долга нет. Так же отсутствуют и сведения о долге в Национальном бюро кредитных историй, поэтому уплаченные им суммы в общем размере <данные изъяты>. ООО «ЭОС» он просит возвратить.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск указал, что dd/mm/yy между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к истцу, как к должнику, ненадлежащим образом исполняющему обязанности, в части выплаты сумм по кредитному договору № от dd/mm/yy dd/mm/yy между ЭОС ФИНАНС ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договора уступки прав требования, согласно которому ЭОС ФИНАНС ГмбХ уступило право требования к истцу по вышеуказанному договору. Таким образом, в настоящее время ООО «ЭОС» является надлежащим кредитором Колесникова П.В. Колесников П.В. надлежащим образом был уведомлен об уступке прав требования к нему. В счет погашения задолженности по указанному договору истцом за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy были внесены денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. С dd/mm/yy. выплаты прекратились. В настоящее время задолженность составляет <данные изъяты>.

Представитель третьего лица ОАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причине неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Такими основаниями являются: исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ); зачет (ст. 410 ГК РФ); отступное (ст. 409 ГК РФ); новация (ст. 414 ГК РФ); совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ); прощение долга (ст. 415 ГК РФ); невозможность исполнения обязательства (ст. 416 ГК РФ); акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417 ГК РФ); смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ); ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ); окончание срока действия договора в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон (п. 3 ст. 425 ГК РФ); расторжение договора, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него. Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения. Если договором был предусмотрен запрет уступки права на получение неденежного исполнения, соглашение об уступке может быть признано недействительным по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона соглашения знала или должна была знать об указанном запрете. Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между ОАО Ярославский коммерческий банк социального развития «Яросоцбанк» и Колесниковым П.В. был заключен кредитный договор № на срок до dd/mm/yy на сумму <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора, клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее проценты в размере <данные изъяты>., согласно графику погашения кредита. В соответствии с условиями договора банк открыл заемщику ссудный счет № (п.2.1 договора). Расчет процентов за пользование кредитом производится банком исходя из количества дней пользования кредитом. В случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита, установленных в п.1.2 договора и в графике, проценты за пользование кредитом после наступления указанных сроков начисляются банком и уплачиваются заемщиком в размере <данные изъяты> годовых. Указанные проценты подлежат начислению и уплате ежедневно по состоянию на соответствующий операционный день (п..3.1.2 договора). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные в соответствии с п.3.1.3 договора, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы задолженности за каждый день просрочки, а так же возместить банку все убытки в полной сумме сверх неустойки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от обязанности вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом (п.5.2 договора). Заемщик соглашается с тем, что при передаче права требования, принадлежащего банку на основании обязательства по настоящему договору, банк вправе сообщить новому кредитору все сведения о заемщике, которые стали ему известны в связи с заключением и исполнением настоящего договора, в том числе сведения, составляющие банковскую тайну (п.10.2 договора). С условиями заключенного кредитного договора Колесников В.П. согласился, о чем свидетельствует его личная подпись в тексте договора.

Согласно выписки по счету №, открытому на имя Колесникова В.П. в ООО «Ярсоцбанк», заемщик в счет погашения долга по указанному выше кредитному договору осуществил только три платежа, а именно dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, в общей сумме <данные изъяты>., больше им не вносилось на указанный счет денежных средств.

Правопреемником ООО «Ярсоцбанка» является ПАО «Промсвязьбанк».

dd/mm/yy между ОАО «Промсвязьбанк» и ЭОС ФИНАНС ГмбХ заключен договор уступки прав требования, согласно которому ОАО «Промсвязьбанк» уступило право требования к Колесникову П.В., как к должнику ненадлежащим образом исполняющему обязанности в части выплаты сумм по кредитному договору № от dd/mm/yy На момент перехода прав сумма долга по указанному кредитному договору, заключенному с Колесниковым В.П., составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>.- основной долг, <данные изъяты>.- проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>.- штрафы, неустойка. О состоявшейся уступке прав по кредитному договору ПАО «Промсвязьбанк» известило Колесникова П.В., направив ему по адресу: ... уведомление с указанием суммы имеющейся задолженности.

dd/mm/yy между ЭОС ФИНАНС ГмбХ и ООО «ЭОС» заключен договора уступки прав требования, согласно которому ЭОС ФИНАНС ГмбХ уступило право требования к Колесникову П.В. по вышеуказанному кредитному договору ООО «ЭОС». Согласно выписке из приложения № к договору уступки прав требования, общая сумма требования к Колесникову П.В., перешедшая к ООО «ЭОС», составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга- <данные изъяты>.

Истец Колесников В.П. в счет погашения долга по указанному выше кредитному договору перечислил ООО «ЭОС» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>. несколькими платежами, а именно dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy Данное обстоятельство сторонами не отрицается и подтверждается выписками по счету АО «Тинькофф Банк» о переводе денежных средств получателю ООО «ЭОС».

Согласно сообщению ООО «ЭОС» от dd/mm/yy, задолженность Колесникова В.П. по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на указанную дату составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что указанные в иске денежные средства в сумме 60 000 руб. истцом Колесниковым В.П. перечислены ООО «ЭОС» в счет имеющейся у него задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy, заключенному Колесниковым В.П. с ООО «Ярсоцбанком», права требования по которому в настоящее время перешли к ООО «ЭОС». Ни условия кредитного договора о размере и порядке начисления процентов и штрафных санкций, ни договоры уступки прав требования по данному кредитному договору Колесниковым В.П. не оспорены и не признаны недействительными. Отсутствие сведений об указанной выше задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy в АО «Национальное бюро кредитных историй», в службе судебных приставов не свидетельствует о ее фактическом отсутствии.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Колесникова В.П. о взыскании с ООО «ЭОС» необоснованного долга в размере <данные изъяты>. не имеется. Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, ему следует отказать и в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Колесникова П. В. к ООО «ЭОС» о взыскании необоснованного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья                                        В.Н. Волкова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2019 года.

Судья                                        В.Н. Волкова