Решение по делу № 2-27/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-27/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В. при секретаре Булычевой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Газизову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Газизову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк с Газизовым И.Р. заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> со сроком гашения по истечении 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Согласно пункту 8 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику. Однако Газизов И.Р. принятые обязательства не выполняет. По состоянию на 28 октября 2015 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>. Указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Банк просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности Ф.К. Якупов не явился, письменно просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Газизов И.Р. в судебном заседание пояснил, что размер неустойки завышен, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк с Газизовым И.Р. заключил кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 262 <данные изъяты> со сроком гашения по истечении 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых.

Согласно пункту 8 кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графику. Однако Газизов И.Р. принятые обязательства не выполняет. Согласно расчету по состоянию на 28 октября 2015 года общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика является обоснованными.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки из-за ее явной несоразмерности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года №8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом суммы задолженности, срока нарушения обязательств, а также тяжелого материального положения ответчика, который в настоящее время нигде не работает, иного дохода не имеет, требуемую сумму неустойки в размере <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> суд признает явно несоразмерной и подлежащей снижению до <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» к Газизову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Газизова И.Р. в пользу открытого акционерного общества «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения.

Судья.Д.В.Макаров

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья