Решение по делу № 33-2131/2016 от 27.04.2016

Судья Адзиев М.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года по делу № 33-2131/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Устаевой Н.Х.,

судей Алиевой Э.З. и Магадовой А.В.

при секретаре Магарамовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байкишиевой Ш.Г. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РД о взыскании денежных средств по частной жалобе представителя истца по доверенности Агамагомедова И.Х.. на определение Советского районного суда г.Махачкалы от 04 апреля 2016года, которым постановлено:

«Восстановить Министерству финансов Российской Федерации процессуальный срок для обжалования в апелляционном порядке решения Советского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2015 года по делу №2-1600/2015 по иску Байкишиевой Ш.Г.».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия,

установила:

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2015 года исковые требования Байкишиевой Ш.Г. о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны единовременного пособия, единовременной материальной помощи, единовременного пособия на погребение членам семей граждан, погибших (умерших) в результате террористических актов- удовлетворены.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Байкишиевой Ш.Г. взысканы денежные средства в размере <.> рублей.

Министерство финансов Российской Федерации подало апелляционную жалобу на указанное решение и одновременно подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного решения, ссылаясь на то, что УФК по Республике, представлявшее интересы Министерство финансов Российской Федерации, исчерпывающие меры по обжалованию решения Советского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2015 года по делу №2-1600/2015 не приняло, информацию о принятом решении в Правовой департамент Минфина России не направило, что не позволило Правовому департаменту Минфина России принять меры по обжалованию указанного судебного акта.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит решение суда отменить по следующим основаниям.

Порядок организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, определен Приказом Министерства финансов Российской Федерации № 114н и Федерального Казначейства России № 9н от 25 августа 2006 года (далее - Совместный приказ № 144н/9н).

В соответствии с пунктом 1 Совместного приказа руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации на основании доверенностей (с правом передоверия),выданных Министерством финансов Российской Федерации, поручено представлять в судебных органах интересы Министерства финансов РоссийскойФедерациии интересы Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации.

В данном деле от имени Российской Федерации выступает Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Республике Дагестан.

Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан как представитель Минфина России о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Так, при рассмотрении дела № 2-1600/15 по исковому заявлению Байкишиевой Ш.Г. к Минфину России интересы Минфина России представляло Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан, по доверенности от <дата>, а именно Исмаилов Г.И.

При оглашении решения суда Исмаилов Г.И. в зале судебного заседания также присутствовал, соответственно, результат решения суда ему был известен.

Кроме того, вышеуказанное решение судом было направлено в Управление Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Дагестан в установленном порядке.

Таким образом, вывод Минфина России о том, что Минфин России к участию в вышеуказанном деле не привлекался, несостоятелен.

Суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Считают, что неэффективное представление Управлением Федерального казначейства по Республике Дагестан в судебных органах интересов Минфина России не является уважительной причиной, соответственно, основания для восстановления пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

Решение Советского районного суда города Махачкалы от 10 февраля 2015 года по делу № 2-1600/15 вступило в силу 11 марта 2015 года. В срок, установленный законодательством, данное решение суда обжаловано не было.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений заявление Байкишиевой Ш.Г. о направлении для исполнения исполнительного документа №, выданный 27 апреля 2015 года на основании решения Советского районного суда города Махачкалы от 10 февраля 2015 года № 2-1600/15, было вручено Минфину России 5 мая 2015 года, и, следовательно, вывод суда о том, что информация о принятом решении в Правовой департамент Минфина России не направлялась, необоснован.

Несмотря на вышеуказанное обстоятельство, Минфином России апелляционная жалоба № 08-04-04/4496 об отмене решения Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2015 года по делу № 2-1600/15 и ходатайство о восстановлении срока № на обжалование решения Советского районного суда г. Махачкалы от 10 февраля 2015 года по делу № 2-1600/15 были направлены в суд лишь 30 июля 2015 года, а, следовательно, Минфином России сроки, предусмотренные статьями 321, 332 ГПК РФ, пропущены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая пропущенный для обжалования в апелляционном порядке решения суда срок, суд первой инстанции исходил из того, что представителем УФК по РД исчерпывающие меры по обжалованию решения Советского районного суда г.Махачкалы от 10 февраля 2015 года по делу №2-1600/2015 не были приняты и информация о принятом решении в Правовой департамент Минфина России не направлялась.

Довод частной жалобы о том, что представитель УФК по Республике Дагестан участвовал в судебном заседании, и оснований для восстановления пропущенного срока ответчику не имелось, не может повлечь отмену определения суда первой инстанции с учетом следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в исковом заявлении указано Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Республики Дагестан. При этом в материалах дела имеется доверенность от руководителя УФК по Республике Дагестан, основанной на доверенности Минфина России от <дата>, на имя Исмаилова Г.И. от <дата> (л.д.52).

Однако, доверенности на имя руководителя УФК по Республике Дагестан от Минфина России в материалах дела не имеется и определить, было ли ему предоставлено право на передоверие всех полномочий, невозможно.

Более того, Министерством финансов Российской Федерации письмом от <дата> доверенность, выданная руководителю УФК по Республике Дагестан от <дата> на представление интересов Министерства финансов Российской Федерации, отозвана.

В этом же письме выражена просьба о направлении непосредственно в Минфин России всех документов по делам, стороной по которым является Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан как представитель Минфина России и Правительства Российской Федерации.

Кроме того, извещений в адрес Минфина России о времени и месте рассмотрения дела не направлялось, о рассмотрении дела Министерству финансов Российской Федерации до получения исполнительных листов известно не было. При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы Министерству финансов Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется, оно является законным.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 04 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца по доверенности Агамагомедова И.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: