Решение по делу № 33-2614/2023 от 10.07.2023

    Судья Карманов К.А.                                                    Дело № 2-1250/2023

    (первая инстанция)

    № 33-2614/2023

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    - Балацкого Е.В.,

судей                     - Савиной О.В., Горбова Б.В.,

при секретаре                - Бабийчук Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» на решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» о возложении обязанности воздержаться от совершения определенных действий,

заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установила:

Истец обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик», в котором, уточнив требования, просил запретить ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» эксплуатацию причала № в целях организации базы стоянки для маломерных судов (далее – БСМС) до направления заявления-декларации соответствия базы-стоянки требованиям Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ №, в ГУ МЧС России по г. Севастополю и её последующей регистрации в порядке п. 3.3 указанных Правил.

В обоснование исковых требований сослался на то, что эксплуатация приведенного причала осуществляется в отсутствие разрешительной документации и с нарушением действующего законодательства, что угрожает безопасности неопределенного круга лиц.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Севастопольского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры удовлетворены.

Запрещена ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» эксплуатация гидротехнического сооружения – причала №, расположенного по адресу: <адрес>, в целях организации базы-стоянки для маломерных судов до направления заявления-декларации соответствия базы-стоянки ПМ-160 (<адрес>) требованиям Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №, в Главное управление МЧС России по г. Севастополю и его регистрации в порядке п. 3.3 Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскана с ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указывает, что при уточнении требований прокурором изменены как предмет, так и основание иска, копия искового заявления (уточненного) вручена ответчику непосредственно перед судебным заседанием, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей истцом уточнений удовлетворено не было, что повлекло нарушение прав ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» на защиту. Апеллянт полагает, что судебное решение принято с грубым нарушением принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом не приводится, по мнению ответчика, ни одного нарушения законодательства в сфере организации БСМС, не указано, какую именно норму требований Правил пользования БСМС нарушило ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик». Указывает, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие безопасную эксплуатацию базы стоянки маломерных судов причал № и полное выполнение Правил №. Отмечает, что судом не принята во внимание фототаблица, подготовленная Севастопольским ЛОП Крымского ЛУ МВД России на транспорте и представленная истцом и свидетельствующая о том, что причал № не эксплуатируется, полностью свободен от маломерных судов и другого имущества. Отсутствие базирующихся судов подтверждено представленными ответчиком копиями журналов учета приписного флота и учета транзитных судов. Полагает, что судом не установлена причинно-следственная связь между указанными истцом нарушениями и действиями ответчика по эксплуатации причала, не выяснены все юридически значимые обстоятельства дела.

ГУПС «Севастопольский морской порт» подан отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда является законным и обоснованным.

Севастопольским транспортным прокурором поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» - адвокат фио1 просила апелляционную жалобу удовлетворить по доводам в ней изложенным, решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

Истец (прокурор) фио2, представитель третьего лица ГУ МЧС России фио3 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Правительство Севастополя, ГУПС «Севастопольский морской порт» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суд не уведомили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражения на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Севастопольским городским Советом и Частным предприятием торгово-промышленной компанией «Моби-Дик» в лице директора фио4 заключен договор аренды земельного участка для строительства и обслуживания яхтенного морского комплекса, включающего набережную и пляж общего пользования, который находится в <адрес>, общей площадью 0,5332 га., сроком на 25 лет (т. 1, л.д. 36-45).

ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Центра ГИМС ГУ МЧС России по г. Севастополю проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении общества в соответствии с разделом V Правил пользования БСМС, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых в связи с выявленными несоответствиями требованиям законодательства ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, которым БСМС общества не допущена к эксплуатации (т. 1, л.д. 64).

Согласно п. 5.1 раздела V вышеуказанных Правил до вступления в силу Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в период с 1 января 2021 года по 1 июля 2021 г. надзор за выполнением требований по обеспечению безопасности людей и охраны жизни людей на базах-стоянках осуществляется подразделениями ГИМС МЧС России в рамках ежегодных освидетельствований.

Из указанного следует, что контрольно-надзорные мероприятия в отношении причала № проведены уполномоченными на то должностными лицами ГИМС ГУ МЧС России по г. Севастополю.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» в адрес ГУ МЧС России по г. Севастополю в порядке главы III Правил пользования БСМС, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, направлено заявление-декларация соответствия базы-стоянки требованиям Правил пользования БСМС, которое ввиду отсутствия сведений и документов, подтверждающих соответствие деятельности общества в анализируемой сфере действующему законодательству, в установленной порядке не зарегистрировано (т. 1, л.д. 65-68).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по г. Севастополю направлено ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» уведомление о необходимости направления уточняющих сведений (т. 1, л.д. 69, т. 2, л.д. 5-7).

Между тем, ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» в контролирующий орган не представлены подтверждающие сведения и документы по приведению БСМС в соответствие с требованиями закона, устранению замечаний, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующее требованиям закона заявление-декларация соответствия базы-стоянки требованиям Правил пользования БСМС не направлено в контролирующий орган и не зарегистрировано им.

Заявление-декларация общества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно уведомлению ГИМС МЧС России по г. Севастополю, не принята по причине необходимости предоставления уточняющих сведений.

При этом, согласно ответам ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запросы транспортной прокуратуры на основании договора стоянки на МП-160 базируется соответственно 15 и 16 маломерных судов (т. 1, л.д. 18, 20).

Кроме того, приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого предоставлена ответчиком в материалы дела (т. 1, л.д. 168), дежурный диспетчер назначен ответственным за выпуск с базы стоянки маломерных судов, на него возложена обязанность в течение суток организовать выпуск маломерных судов с базы стоянки причала 160, вести строго по форме учет выхода, прихода маломерных судов в журналах выхода маломерных судов приписного, транзитного флота.

Договоры на базирование судов, оригиналы журналов учета приписного флота и транзитных судов, фототаблица базы-стоянки суду первой инстанции ответчиком представлены не были, что может свидетельствовать об уклонении от предоставления доказательств, имеющих существенное значение для дела и свидетельствующих об эксплуатации причала № либо об отсутствии таковой.

В результате проведенных надзорных мероприятий в деятельности ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» транспортной прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства, регламентирующего безопасную эксплуатацию базы стоянки маломерных судов, в связи с чем истец вышел в суд с настоящим иском.

Разрешая требования искового заявления, суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, руководствуясь нормами действующего законодательства, пришел к выводу о том, ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» допущены нарушения требований закона, что не обеспечивает безопасную эксплуатацию сооружений, эксплуатируемых в качестве БСМС, используемых, в том числе, с целью посадки, высадки пассажиров, что создает угрозу охраняемым законодательством общественным интересам в сфере безопасности эксплуатации маломерных судов и баз стоянок для них, а также угрожает безопасности неопределенного круга лиц, в связи с чем заявленные исковые требования удовлетворил.

С такими выводами коллегия судей соглашается по следующим основаниям.

Частями 1 - 3 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Так, в силу ч 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно п. 7 ст. 25 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области водных отношений относится утверждение правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах.

В развитие данного положения постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждены Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в городе Севастополе, согласно п. 4.2 которых пользование базами для стоянок маломерных судов (БСМС) осуществляется в соответствии с приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации» (Правила пользования БСМС).

Пунктом 1.6 Правил охраны жизни людей на водных объектах в городе Севастополе, утвержденных Постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, регламентировано, что эксплуатация мест массового отдыха, пляжей, баз (сооружений) для стоянок маломерных судов осуществляется только после согласования условий и требований по обеспечению безопасности людей на воде с отделом ГИМС МЧС России по г. Севастополю.

Правила пользования БСМС устанавливают единый порядок пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации и являются обязательными для физических и юридических лиц.

В настоящих правилах под базой (сооружением) для стоянок маломерных судов понимается комплекс инженерных сооружений, предназначенных для стоянки и обслуживания маломерных судов (п. 1.2. Правил пользования БСМС).

В силу пп. 1.3 и 1.4 учет БСМС и надзор за ними осуществляется территориальными органами Государственной инспекции по маломерным судам, входящими в состав территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - подразделения ГИМС МЧС России). Контроль за выполнением требований настоящих Правил осуществляют подразделения ГИМС МЧС России.

Организация и размещение баз-стоянок осуществляется с соблюдением требований водного, земельного, градостроительного законодательства Российской Федерации, а также нормативных правовых и правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 1.5 Правил пользования БСМС).

Согласно пп. 3.1 – 3.3 Правил пользования БСМС ежегодно перед началом эксплуатации базы-стоянки ее руководитель направляет в подразделение ГИМС МЧС России заявление-декларацию соответствия базы-стоянки требованиям Правил пользования базами (сооружениями) для стоянок маломерных судов в Российской Федерации, рекомендуемый образец которого приведен в приложении № к настоящим Правилам.

Заявление-декларация направляется руководителем базы-стоянки в подразделение ГИМС МЧС России по месту ее нахождения не менее чем за 30 дней до планируемой даты начала эксплуатации базы-стоянки, указанной в заявлении-декларации.

Должностные лица подразделения ГИМС МЧС России в течение 5 рабочих дней проверяют соответствие заполнения поступившего заявления-декларации рекомендуемому образцу, а также представленные документы. В случае соответствия заполнения заявления-декларации установленным требованиям должностные лица ГИМС МЧС России осуществляют его регистрацию путем присвоения регистрационного номера.

Эксплуатация базы-стоянки допускается при соблюдении требований настоящих Правил (п. 3.8. Правил пользования БСМС).

С учетом изложенного, целями издания Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных судах в городе Севастополе и Правил пользования БСМС являются обеспечение охраны жизни и здоровья людей на водных объектах.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Между тем, из акта ежегодного освидетельствования базы стоянки ГИМС ГУ МЧС России по г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническая и проектная документация на размещение на территории акватории базы-стоянки служебных помещений, причальных и гидротехнических сооружений представлена не в полном объеме, в связи с чем использование базой-стоянкой маломерных судов причал № ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» не разрешено. Ответчиком в контролирующий орган не представлены подтверждающие сведения и документы по приведению БСМС в соответствие с требованиями закона, устранению замечаний, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, на стоянке ПМ-160 базируются маломерные суда, что свидетельствует о том, что стоянка ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» (причал №) используется в нарушение норм действующего законодательства, без приведения ее в соответствие с указаниями, изложенными в акте от ДД.ММ.ГГГГ и предоставления в контролирующий орган документов, подтверждающих устранение выявленных ГИМС ГУ МЧС России по г. Севастополю нарушений.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» о том, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие безопасную эксплуатацию базы стоянки маломерных судов причал № и полное выполнение Правил № подлежат отклонению как необоснованные, противоречащие исследованным материалам дела. Предоставленные ответчиком в подтверждение тому, что причал № свободен от маломерных судов фотоматериалы, не свидетельствуют о безопасности его использования и отсутствии нарушений требований Правил пользования БСМС.

При этом, коллегия судей отмечает, что копии журналов учета приписного флота и учета транзитных судов, представленные суду первой инстанции, в отсутствие оригиналов таких документов, равно как и фотоматериалы, не свидетельствуют об обратном. При этом эксплуатация причала также подтверждается рядом приказов о назначении ответственных лиц, за выпуск маломерных судов, о создании комиссии по испытанию пирса, подъемно-спусковых устройств, инструкциями по выпуску судов с причала, а также ответами ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на запросы транспортной прокуратуры, согласно которым на основании договора стоянки на МП-160 базируется соответственно 15 и 16 маломерных судов (т. 1, л.д. 18, 20). Помимо этого, приказом генерального директора общества от ДД.ММ.ГГГГ №, копия которого предоставлена ответчиком в материалы дела (т. 1, л.д. 168), дежурный диспетчер назначен ответственным за выпуск с базы стоянки маломерных судов, на него возложена обязанность в течение суток организовать выпуск маломерных судов с базы стоянки причала 160, вести строго по форме учет выхода, прихода маломерных судов в журналах выхода маломерных судов приписного, транзитного флота.

Довод жалобы о том, что при уточнении требований прокурором изменены как предмет, так и основание иска, копия искового заявления (уточненного) вручена ответчику непосредственно перед судебным заседанием, ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, в связи с подачей истцом уточнений, удовлетворено не было, не влекут отмены постановленного по делу судебного акта ввиду следующего.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из первоначально поданного и уточненного исковых заявлений, требования истца изначально были направлены на запрет ответчику на эксплуатацию базы-стоянки для маломерных судов в целом, тогда как в последующем были сведены к конкретному причалу №, то есть заявленные истцом требования уменьшены, что не повлекло нарушений норм процессуального права на ознакомление с требованиями, подачу на них возражений, принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были. В связи с указанным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложения слушания является верным. Нарушения прав ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» не установлено, в суде апелляционной инстанции стороне ответчика также представлена возможность для полной реализации своих прав.

Довод ответчика, о том, что ни одного нарушения законодательства в сфере организации БСМС, судом не указано, является ошибочным, поскольку суд в принятом решении сослался на акт ежегодного освидетельствования базы стоянки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления ГИМС МЧС России по г. Севастополю, исследовал представленные в материалы дела доказательства, из которых однозначно следует, что ООО «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» допущены нарушения требований законодательства, что угрожает безопасности неопределенного круга лиц, в связи с чем пришел к правомерному выводу о том, что опасность причинения вреда в будущем является основанием для запрещения деятельности в порядке ст. 1065 ГК РФ.

В целом доводы жалобы фактически сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену или изменение судебного решения в апелляционном порядке, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права, в связи с чем правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения в обжалуемой части, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яхтенно-морской комплекс Моби Дик» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                     Е.В. Балацкий

Судьи                                 О.В. Савина

                                    Б.В. Горбов