Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-561/2019 ~ М-529/2019 от 29.07.2019

Дело № 2-561/2019

УИД:03RS0019-01-2019-000792-84

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

«10» октября 2019 года с. Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова В.Н.,    

с участием истца Гайнуллина Х.М.,

при секретаре Агзамовой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гайнуллина ФИО16 к Сингизовой ФИО17, ООО «Экспресс колекшн», АО «Банк Русский Стандарт», КПК «Уральская народная касса», ООО «ПРОМТРАНСБАНК», ООО «Столичная сервичная компания», ОАО «Комерческий банк «Пойдем!», ООО «Феникс», ООО «Национальная служба взыскания», НАО «Первое коллекторское бюро» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин Х.М. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свое обращение тем, что 16.10.2017 приобрел в собственность автомобиль РЕНО-САНДЕРО, 2013 года выпуска, грз <данные изъяты> у ООО «Паритет» г. Магнитогорска Челябинской области. На момент покупки указанного автомобиля, данный автомобиль под запретом или арестом не находился, указанное было проверено истцом. Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Сибайского ГОСП УФССП РФ по РБ, с автомобиля был снят. Однако, он не успел своевременно зарегистрировать автомобиль на себя, так как за время рассмотрения гражданского дела и вступления решения суда в законную силу, в рамках исполнительных производств по долгам Сингизовой З.И. на автомобиль вновь были наложены аресты по 13 исполнительным производствам. В момент покупки автомобиль не состоял под запретом, в связи с чем, полагает, что изложенное является основанием для отмены ареста имущества.

Считает себя добросовестным приобретателем имущества.

Просит снять 13 запретов на регистрационные действия, наложенные постановлениями судебных приставов-исполнителей Сибайского ГОСП Управления УФССП РФ по РБ Сафаргалиной Л.А., Булатовым И.И., Яхиной Р.Р.

В ходе судебного заседания истец Гайнуллин Х.М. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что когда приобретал автомобиль на каких арестов на него не было наложено. Далее он хотел оформить автомобиль на внука, но тот скоропостижно скончался. У него не было водительского удостоверения и он думал, что без водительского удостоверения автомобиль не поставят на учет. Отучившись на права он приехал в ОГИБДД, в регистрации транспортного средства ему было отказано, она обратился в суд, суд снял арест с данного автомобиля. Пока решение суда вступило в законную силу, на автомобиль наложили еще аресты.

Ответчики Сингизова З.И., Акционерное общество «Банк Русский Стандарт», Кредитный потребительский кооператив "Уральская народная касса", Непубличное акционерное общество "ПЕРВОЕ КОЛЛЕКТОРСКОЕ БЮРО", Общество с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания", Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМТРАНСБАНК", Общество с ограниченной ответственностью "Столичная сервисная компания", Общество с ограниченной ответственностью "Феникс", Открытое акционерное общество "Коммерческий банк "Пойдем!" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, направил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление Гайнуллина Х.М. без удовлетворения в полном объеме, поскольку аресты на автомобиль способствуют скорейшему исполнению судебного акта, истец не реализовал обязанность зарегистрировать в течение 10 дней транспортное средство, что говорит о недобросовестности поведения истца и ставит под сомнение действительность договора купли-продажи. Ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Сибайского ГОСП Управления ФССП России по РБ Бураншин Д.И. в судебное заседание не явилось, были извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Так же ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст.32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Как следует из карточки учета на транспортное средство РЕНО САНДЕРО с грз <данные изъяты> 2013 г.в., автомобиль находится под ограничениями в виде запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках рассматриваемого дела, судом были истребованы исполнительные производства в отношении должника Сингизовой З.И.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

Из исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.

Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля наложен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля наложен запрет на регистрационные действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Частью 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В пункте 50 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительских документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" N 50 от 17.11.2015 г. отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Исходя из анализа приведенных норм, споры, возникающие при наложении судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия, подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Юридически значимыми обстоятельствами по таким делам являются наличие права собственности на истребуемое имущество, наличие оснований для снятия запрета на регистрационные действия.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Абзелиловского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что право собственности на спорный автомобиль на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ перешел Гайнуллину Х.М., автомобиль вместе с паспортом транспортного средства по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передан собственнику.

Однако, постановка на учет транспортного средства не произведена.

Наличие запретов на регистрационные действия является препятствием для распоряжения имуществом.

Доказательств о наличии исполнительных производств в отношении Гайнуллина Х.М. суду не представлено, судом не добыто.

Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов истцом не поддержаны. Суд принимает решения по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гайнуллина ФИО18 удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки РЕНО-САНДЕРО, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, VIN №, наложенные:

1. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

2. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

3. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

4. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

5. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

6. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

7. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

8. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

9. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

10. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО13 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

11. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

12. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

13. судебным приставом-исполнителем Сибайского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан ФИО7 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 1 месяца через Абзелиловский районный суд РБ, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья В.Н.Осипов