Решение по делу № 22-7815/2022 от 10.11.2022

Судья Гиниятуллина Э.Р.

Дело № 22-7815/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 6 декабря 2022 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Жихаревой А.А.

при секретаре судебного заседания Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

защитника Останина Е.А.,

осужденного Канонерова В.Н.

рассмотрел в отрытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Канонерова В.Н. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года, которым

Канонерову Вячеславу Николаевичу, родившемуся дата в ****, судимому

4 июня 2015 года Пригородным районным судом Свердловской области по ч. 4 ст. 111, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснение осужденного Канонерова В.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Останина Е.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Канонеров В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Канонеров В.Н. указывает на положительные изменения в его поведении, наличие у него благодарности от комитета ветеранов ГУФСИН и размещение его фотографии на доске почета, а также наличие у него поощрений, как ежеквартальных, так и дополнительных. Отмечает, что вину в содеянном он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, обязуется в короткие сроки погасить имеющуюся у него задолженность по искам, удержания по которым производятся из его заработной платы и по его заявлению с лицевого счета. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом подлежат учету данные о личности и поведении осужденного, его отношение к труду и учебе, возмещению вреда, причиненного преступлением, наличие поощрений и взысканий за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению этого вопроса.

Судом при разрешении заявленного ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении вышеназванного ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания и дал правильную оценку о преждевременности применения к нему положений ст. 79 УК РФ.

Как видно из материалов дела, осужденный Канонеров В.Н. отбыл предусмотренную законом часть наказания, после которой возможно условно-досрочное освобождение. Вместе с тем само по себе истечение срока, установленного ст. 79 УК РФ, не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Так, из характеристики осужденного, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Канонеров В.Н. в целом характеризуется положительно, имеет 19 поощрений, характер которых свидетельствует о том, что Канонеров В.Н. добросовестно выполнял общие требования режима содержания в колонии, которые в соответствии с установленными нормами уголовно-исполнительного законодательства должен соблюдать каждый осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, как обоснованно указано в постановлении суда, поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя назвать стабильно положительным, поскольку, что при отсутствии поощрений в период с марта 2014 года до марта 2017 года и в 2018 году Канонеров В.Н. неоднократно получал взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в 2018 году признавался злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Всего за весь период отбывания наказания 10 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, в том числе с водворением в ШИЗО. Не смотря на отсутствие действующих взысканий, суд обоснованно, с учетом обстоятельств, тяжести и характера допущенных нарушений, принял их во внимание при оценке личности осужденного за весь период отбывания наказания.

Нельзя не принять во внимание, что согласно психологической характеристике, не смотря на скорее благоприятный прогноз успешности адаптации Канонерова В.Н. к жизни на свободе, у него существует небольшая вероятность возможного рецидива.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристиках, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, согласно приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 4 июня 2015 года с осужденного Канонерова В.Н. взыскано в счет возмещения морального вреда в пользу Т. – 750 000 рублей, солидарно в счет компенсации расходов на погребение – 112 885 рублей.

Исходя из представленных материалов, за время отбывания наказания (с 27 февраля 2014 года) Канонеровым В.Н. из заработной платы и в досрочном порядке возмещен моральный вред потерпевшей в размере 104 820 рублей 07 копеек, что составляет около 14 % от всей взыскиваемой суммы, остаток задолженности составляет 645 179 рублей 93 копейки. В счет возмещения потерпевшей расходов на погребение удержаний с Канонерова В.Н. не производилось.

Таким образом, с учетом справки о заработной плате и доходах осужденного, оснований для признания исчерпывающими мер, принятых Канонеровым В.Н. к возмещению причиненного преступлением вреда, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследовались имеющиеся в материалах дела сведения, личное дело осужденного, замечаний по исследованным документам от сторон не поступало.

Характеристика была учтена судом в полном объеме, а содержащиеся в ней положительные данные, в том числе указанные в апелляционной жалобе, решение суда под сомнение не ставит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может не согласиться с выводами суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Канонерова В.Н. от отбывания наказания, поскольку имеющиеся положительные установки в поведении осужденного наряду с установленными негативными сведениями в отношении осужденного не являются в данном случае достаточным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 17 октября 2022 года в отношении Канонерова Вячеслава Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий