Решение по делу № 2-2224/2023 от 11.10.2023

= Дело № № ***

УИД:№ ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск “ 27 ” декабря 20 23 г.

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре с/з Липатовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение № *** к Зеленову Д.А. о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Зеленову Д.В. (после замены ненадлежащего ответчика) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что **.**.** между Банком и Зеленовой Л.И. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 135346,11 рублей на срок 60 месяцев под 18,95%.

**.**.** Зеленова Л.И. умерла. За период с **.**.** по **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в размере 61111,96 руб., из которых 52500,66 руб.– просроченный основной долг, 8611,30 руб. – просроченные проценты, которую истец просил взыскать с ответчика как наследника Зеленовой Л.И., а также взыскать государственную пошлину в размере 2033,36 руб., а также расторгнуть кредитный договор от **.**.** № ***

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, ссылаясь на то, что в процессе рассмотрения дела ответчик Зеленов Д.С. погасил задолженность по кредитному договору № *** от **.**.**, просил взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины 2033,36 руб., в остальной части требования не поддержал.

Кроме того, Истец заявил дополнительные исковые требования, указав, что с Зеленовой Л.Ю. помимо вышеуказанного кредитного договора был заключен договор ЭК № ***-р-732294775 от **.**.** на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора Зеленовой Л.И. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № ***-р-732294775 от **.**.**, на условиях, предусмотренных в заявлении на получение карты, Тарифами Банка, Памятки держателя карты, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. После смерти Зеленовой Л.И. осталась задолженность по кредитному договору, размер которой за период с **.**.** по **.**.** составляет 261 380,97 руб., в том числе просроченные проценты – 6095,99 руб., просроченный основной долг – 255 284,98 руб., которую истец также просил взыскать с ответчика как наследника Зеленовой Л.И., и взыскать государственную пошлину в размере 5813,81 руб.

В настоящее судебное заседание ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в поступившем заявлении представитель истца Никитина Н.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Одновременно Истец уточнил исковые требования и, ссылаясь на то, что ответчик в ходе рассмотрения дела произвел частичное погашение задолженности по договору ЭК № ***-р-732294775 от **.**.**, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по данному договору по состоянию на **.**.** в размере 211 380,97 руб., представляющую собой просроченный основной долг, судебные расходы по оплате государственной пошлины 5813,81 руб. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Ответчик Зеленов Д.А. в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено, что **.**.** между Банком и Зеленовой Л.И. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 135346,11 рублей на срок 60 месяцев под 18,95%.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3507,23 руб., 14 числа.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ПАО Сбербанк «Сбербанк-Онлайн» в сети интернет.

По делу уставлено, что Банк исполнил принятые обязательства, и зачислил сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета.

Кроме того, по делу установлено, что **.**.** между ПАО Сбербанк и Зеленовой Л.И. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт) № ***.

По условиям договора Банк выдал Зеленовой Л.И. кредитную карту Visa Gold c первоначальным кредитным лимитом в 15000 руб., с **.**.** – 200 000 руб., с **.**.** – 320 000 руб., с **.**.** – 257 000 руб., 17,90 годовых, со сроком кредитования до востребования.

В свою очередь Зеленова Л.И. принял на себя обязательство не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета исполнить обязательства по погашению кредита путем внесения обязательного платежа, указанного в отчете.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением Зеленовой Л.И. в Банк на получение кредитной карты от **.**.**, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, Тарифами Банка, являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора.

Также установлено, что Зеленова Л.И. воспользовалась денежными средствами, находящимися на карте, что подтверждается выпиской по счету карты.

**.**.** Зеленова Л.И. умерла, что подтверждается копией свидетельства о ее смерти серии № ***.

После смерти Зеленовой Л.И. осталась задолженность по кредитному договору от **.**.** № *** за период с **.**.** по **.**.** в сумме 61111,96 руб., из которых 52500,66 руб.– просроченный основной долг, 8611,30 руб. – просроченные проценты.

Также после смерти Зеленовой Л.И. осталась задолженность по кредитному договору № ***-Р-732294775 от **.**.**, размер которой с **.**.** по **.**.** составил 261 380,97 руб., в том числе просроченные проценты – 6095,99 руб., просроченный основной долг – 255 284,98 руб..

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по кредитным договорам, представленным истцом, выписками по ссудному счету и счету карты.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками ( статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследников, определяется на время вынесения решения суда ( п.61 Постановления от **.**.**).

А согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 9 наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела № *** к имуществу Зеленовой Л.И. следует, что после смерти Зеленовой Л.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом 6-ти месячный срок обратился сын Зеленов Д.А., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону

Иных наследников после смерти Зеленовой Л.И., принявших наследство, не установлено.

Установлено, что общая стоимость наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчику, значительно превышает размер задолженности Зеленовой Л.И. перед Банком.

В ходе рассмотрения дела ответчик полностью погасил кредитную задолженность по договору от 14.08.2020 года, в связи с чем истец требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61111,96 руб., расторжении кредитного договора не поддержал, и настаивал на взыскании государственной пошлины в сумме 2033,36 руб..

Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчик частично погасил задолженность по эмиссионному контракту от 22.03.2013 года, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика задолженность по данному кредитному договору по состоянию на 20.12.2023 года в размере 211 380,97 руб., представляющую собой просроченный основной долг, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 5813,81 руб.

Доказательств погашения задолженности, либо что размер задолженности меньше, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что кредитный договор от 22.03.2013 года заключен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, предусмотренные законодательством для договора данного вида, суд считает правильным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 211380,97 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

А в силу ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом указанных норм закона суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины общую сумму 7847,17 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить полностью.

Взыскать с Зеленова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № *** от 22.03.2013 года по состоянию на 20.12.2023 года в сумме 211380,97 руб. – просроченный основой долг.

Взыскать с Зеленова Д.А. в пользу ПАО Сбербанк, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины – 7847,17 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 09.01.2024 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина