Решение по делу № 2-968/2023 от 16.05.2023

    Дело № 2-968/2023

    42RS0001-01-2023-000975-63

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Логвиновой О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

         03 октября 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Акулиной С.К. , Акулину В.С. , обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

        Истец акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к Акулиной С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору после смерти АСВ, мотивируя свои требования следующим.

Между АО «АТБ» и заемщиком АСВ <дата> было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <...> рублей, с процентной ставкой 6,5% годовых.

Согласно условиям кредитного договора величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет <...> рубля и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 8 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – <дата>.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 0,00 рублей.

На сегодняшний день по договору образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на <дата> задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 184643,44 рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <...> рубля, задолженность по уплате процентов по договору – <...> рубля.

<дата> заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Истец просит суд взыскать с ответчика Акулиной С.К. как с наследника задолженность по кредитному соглашению № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме <...> рубля, в том числе основной долг – <...> рубля, проценты по договору – <...> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

Определением Анжеро-Судженского городского суда к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Акулин В.С. , сын заемщика, который согласно сведениям нотариуса обратился с заявлением о принятии наследства, и общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «МАКС страхование жизни».

         В судебное заседание представитель истца, ответчик Акулина С.К. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие. Ответчик Акулина С.К. также в своем заявлении указала, что она наследником своего сына АСВ не является, наследство после его смерти не принимала. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

    Ответчик Акулин В.С. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что после смерти отца АСВ он принял наследство в виде однокомнатной квартиры по <адрес>, автомобиля <...>, а также два кредита. Сбережений никаких не было. Считает, что дол по данному кредиту должна оплатить страховая компания, так как кредит был застрахован. По этому кредиту было получено заемных средств в размере <...> рублей, а <...> рублей пошли на оплату страховки. Ответчик обратился с заявление в страховую компанию, также написал финансовому уполномоченному, решения еще не было. Также указал, что Акулина С.К. его бабушка, мать АСВ на наследство не претендует, с заявлением о принятии наследства не обращалась, на момент смерти с АСВ не проживала.

    Представитель ответчика ООО «Макс-Жизнь» Каргаев С.В., действующий на основании доверенности, требования н6е признал и пояснил, что договор страхования обеспечением кредитного договора не является, заключен в пользу наследников застрахованного лица, которые указаны выгодоприобретателями, банк выгодоприобретателем не является. Банк о смерти застрахованного не извещал, с требованиями не обращался. Решение финансового уполномоченного по данному вопросу, так же как и запрос по обращению наследников АСВ, не поступали. Наследники обратились с заявлением в ООО «Макс-Жизнь», у них были запрошены дополнительные документы в подтверждение обстоятельств наступления страхового случая. Такие документы до настоящего времени не представлены. Соответственно в данном процессе страховщик соответчиком выступать не может в силу того, что он наследником застрахованного не является и общих прав и обязанностей у наследников и у страховщика по иску банка быть не может.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что <дата> между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и АСВ на основании письменного заявления последнего (л.д.31-32) был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей (п. 1) под 6,5 % годовых (п. 4), на срок до <дата> включительно (л.д.33-34).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и процентов производится ежемесячно минимальными платежами в размере <...> рубля не позднее 8 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету за период с <дата> по <дата> (л.д. 30) банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав денежные средства по кредитному договору заемщику, что также подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.36), однако заемщик свои обязательства по погашению задолженности надлежаще не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету исковых требований по (л.д.37) общая задолженность по кредиту состоянию на <дата> составляет <...> рубля, в том числе задолженность по основному долгу – <...> рубля, задолженность по процентам – <...> рубля.

Суд проверил указанный расчет задолженности, признал его верным, является арифметически правильным и юридически обоснованным.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора в части его возврата.

Согласно свидетельству о смерти АСВ <дата> умер (л.д.81 об.).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных выше правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области (л.д.85) после смерти АСВ, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя Акуоин В.С., которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль <...> (л.д.168), квартиры, <...> (л.д.169), кадастровой стоимостью <...> рубля (л.д.152-156), а также на денежные вклады в размере <...>.

Разрешая заявленные исковые требования судом установлено, что после смерти заемщика АСВ    наследником является ее сын Акулин В.С., который принял наследство, состоящее из квартиры, стоимостью <...> рубля, автомобиля, стоимостью <...> рублей, и денежных вкладов на сумму <...> рубля.

При указанных обстоятельствах, проанализировав нормы права, условия договора, заключенного истцом с АСВ., доказательства, имеющиеся в материалах дела, проверив расчет задолженности, учитывая, что ответчик Акулин В.С. является единственным наследником, принявшим наследство, который отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд взыскивает с Акулина В.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <...> рубля.

Суд отказывает в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору с Акулиной С.К. поскольку установлено, что она после смерти АСВ наследство не принимала, единственным наследником, принявшим наследство, является ответчик Акулин В.С.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика Акулина В.С. государственную пошлину в размере <...> рубля, оплаченной истцом при подаче иска (л.д.7).

Что касается требований, заявленных к ООО «Макс-Жизнь», суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018 № 125-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 125-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 125-ФЗ потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации только по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Закона о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований. При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суд оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Как указывает ответчик в своих пояснениях, он обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения, решения еще не было принято.

Кроме того, как установлено судом, договором страхования, заключенным между страховщиком ООО «Макс-Жизнь» и страхователем АСВ (л.д.55-56) была застрахована жизнь страхователя, при этом выгодоприобретателями по риску «Смерть от любой причины» указаны наследники застрахованного лица.

Таким образом, суд оставляет требования к ООО «Макс-Жизнь» без рассмотрения, что не лишает ответчика Акулина В.С. как наследника застрахованного АСВ права на обращение с требованиями о взыскании страховой выплаты к ООО «Макс-Жизнь».

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Акулиной С.К. , Акулину В.С. , обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования    удовлетворить в части.

Взыскать с Акулина В.С. , <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>

в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк», <...>, расположенного по адресу: <адрес>,

задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в порядке наследования после смерти АСВ, умершего <дата>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме <...> рубля, в том числе основной долг – <...> рубля, проценты – <...> рубля;

расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля.

В удовлетворении исковых требований к Акулиной С.К. полностью отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме составлено 10.10.2023.