Решение по делу № 33-16973/2021 от 30.08.2021

дело № 2-355/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-16973/2021

город Уфа                                 27 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Портянова А.Г.,

судей Абдуллиной С.С., Фагманова И.Н.,

при секретаре Власове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаймухаметовой Н. С. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество "Банк УралСиб" (далее - ПАО "Банк УралСиб", банк) обратилось в суд с иском к Шаймухаметовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что дата между ПАО "Банк УралСиб" и Шаймухметовой Н.С. заключен кредитный договор №... на сумму 2200000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика сроком возврата по дата под 11% годовых. Кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения заемщиком в собственность недвижимого имущества. Заемщик получила кредит и использовала его для приобретения по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес. Заемщик условия кредитного договора не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность. В нарушение обязательств заемщик график платежей не соблюдает. дата в адрес заемщика банком направлено заключительное требование об изменении срока возврата кредита и начисленных процентов, оставленное ею без удовлетворения. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата суммы и начисленных процентов по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку. По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2313200,22 руб., в том числе: основной долг - 2170147,33 руб., проценты - 125407,29 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14979,35 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 2666,25 руб. Согласно условиям кредитного договора банк праве обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней и/или допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячного платежа более 3 раз в течение 12 месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств между банком и заемщиком заключен договор залога имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Стоимость заложенного имущества установлена договором в размере 2750000 руб.

Просил суд:

взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2313200,22 руб., в том числе: кредит - 2170147,33 руб., проценты - 125407,29 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14979,35 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 2666,25 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, количество комнат - 3, кадастровый (или условный) №...;

определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2200000 руб.

Шаймухаметова Н.С. обратилась в суд со встречным иском к ПАО "Банк УралСиб" о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и об обязании вернуть денежные средства.

В обоснование заявленных требований указано, что ею открыт дебетовый банковский счет №..., а также счет по вкладу на сумму 2200000 руб. В июле 2018 г. в результате переговоров о дофинансировании ею в банк подана заявка на получение кредита. Проведены переговоры и подписаны документы на открытие и ведение дебетового счета №..., после чего по договоренностям с банком она пополнила счет на сумму 2200000 руб. в расчете на предоставление ей денежных средств в размере не менее №... руб. Позднее банк сообщил, что ею подписан кредитный договор №... от дата, однако ни кредитных денежных средств банка, ни самого оригинала кредитного договора от банка ею не получены. Со слов работника банка оригинал экземпляра договора находится в банке. В июле 2018 г. с ее счета снята часть собственных средств. Банк, злонамеренно ее обманув, не предоставив ей кредит, выдав ее собственные денежные средства за кредит, списывал (похищал) ее денежные средства с ее же лицевого дебетового счета №.... Сумма незаконно списанных банком денежных средств со счета №..., принадлежащего ей, составляет не менее 397030 руб. и является неосновательным обогащением банка. Она никогда не являлась должником банка по указанной банком кредитной сделке, кредитных денежных средств банком не предоставлялось. Она никогда не подписывала кредитный договор, на который ссылается банк, и который явился основанием для заявления исковых требований банком. Банк не мог выдать ей кредит ввиду отсутствия у него лицензии Банка России на кредитование физических лиц и надлежащего кода ОКВЭД, зарегистрированного в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Уставом банка и лицензией банка, выданной ей Банком России (ЦБ РФ). Лицензия Банка России, выданная ПАО "Банк УралСиб", позволяет только принимать во вклады денежные средства физических и юридических лиц, открывать и вести банковские счета, а также осуществлять некоторые иные банковские операции, за исключением кредитных.

Просила суд:

признать кредитный договор №... от дата незаключенным, взыскать с ПАО «Банк УралСиб" денежные средства в размере 397030 руб., как сумму неосновательного обогащения, обязать банк вернуть собственные денежные средства в размере 2200000 руб.

Решением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 24.05.2021 г. постановлено:

исковое заявление ПАО «Банк УралСиб" к Шаймухаметовой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить;

взыскать с Шаймухаметовой Н.С. в пользу ПАО «Банк УралСиб" задолженность по кредитному договору №...-R03/00858 от дата в размере 2313200,22 руб., в том числе: кредит - 2170147,33 руб., проценты - 125407,29 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 14979,35 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами - 2666,25 руб.;

обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, количество комнат - 3, кадастровый (или условный) №...;

определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере 2200000 руб.;

взыскать с Шаймухаметовой Н.С. в пользу ПАО «Банк УралСиб" расходы по уплате госпошлины в размере 25766 руб., в том числе по заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности - 19766 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество - 6000 руб.;

взыскать с Шаймухаметовой Н.С. в пользу АННИО «Независимое экспертное бюро» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 65000 руб.;

в удовлетворении исковых требований Шаймухаметовой Н.С. к ПАО «Банк УралСиб» о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения в размере 397030 руб., об обязании вернуть денежные средства в размере 2000000 руб. отказать.

В апелляционной жалобе Шаймухаметова Н.С. просит указанное решение суда первой инстанции отменить полностью ввиду незаконности, необоснованности и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб" в полном объеме.

Однако до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от Шаймухаметовой Н.С. поступило заявление, в котором содержится просьба о снятии ее апелляционной жалобы с рассмотрения до вынесения судом первой инстанции дополнительного решения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Принимая во внимание поступившее в суд апелляционной инстанции от Шаймухаметовой Н.С. заявление о снятии ее апелляционной жалобы с рассмотрения до вынесения судом первой инстанции дополнительного решения, на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 324, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк УралСиб" к Шаймухаметовой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Шаймухаметовой Н. С. к публичному акционерному обществу "Банк УралСиб" о защите прав потребителей, признании кредитного договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения и об обязании вернуть денежные средства по апелляционной жалобе Шаймухаметовой Н. С. на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года возвратить в Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий                                  Портянов А.Г.

Судьи                                               Абдуллина С.С.

                                                                                              Фагманов И.Н.

Справка: судья Шарипкулова А.Ф.