Решение по делу № 33-13392/2021 от 18.10.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Леонтьева И.В. 33-13392/2021

24RS0056-01-2020-000420-88

2.175г

13 декабря 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю. Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску Гурджиян Ирины Витальевны к Седаковой Светлане Степановне о восстановлении срока принятия наследства; по иску муниципального образования город Красноярск в лице администрации г.Красноярска о признании права отсутствующим и признании права собственности на объект недвижимого имущества;

по апелляционной жалобе представителя Седаковой С.С. Мартьяновой А.А.

на решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 марта 2021 г., которым восстановлен Гурджиян И.В. срок для принятия наследства, признано недействительным свидетельство о праве на наследство № выданное <дата> нотариусом ФИО13 на объект по адресу <адрес>; признано за Гурджиян И.В. право собственности в порядке наследования по закону на объект по адресу: <адрес>, взысканы с Седаковой С.С. в пользу Гуджиян И.В. судебные расходы 13518 руб.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гурджиян И.В. обратилась с иском к Седаковой С.С. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство недействительным и о признании права собственности в порядке наследования по закону на объект по адресу: <адрес>, ссылаясь, что <дата> умер отец истца Седаков В.В., о чем узнала по истечение срока для принятия наследства, которое незаконно приняла ответчик, как супруга наследодателя, однако брак с нею был прекращен до смерти наследодателя, и она умышленно не сообщила истцу о смерти отца.

Судом первой инстанции постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Седаковой С.С. Мартьянова А.А. просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным, ссылаясь, что срок для принятия наследства был пропущен истцом без уважительной причины, не поддерживавшей родственных отношений с отцом.

В возражениях представитель Гурджиян И.В. Седакова Г.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

На основании определения судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 октября 2021 г. осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, по основанию, установленному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду принятия решения о правах и обязанностях не привлеченного к делу лица администрации г.Красноярска, осуществляющей государственную регистрацию от имени муниципального образования город Красноярск права муниципальной собственности на выморочное имущество - жилые помещения, в соответствие с распоряжением от 8 февраля 2011 г. n 15-р «Об утверждении Положения об управлении учета и реализации жилищной политики администрации города Красноярска»; привлечена к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно спора администрация г. Красноярска.

Определением от 22 ноября 2021 г. к участию в деле третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета, спора привлечено муниципальное образование г.Красноярск в лице администрация г.Красноярска и принято исковое заявление о праве собственности на спорный объект недвижимого имущества; всем участвующим в деле лицам иск администрации г. Красноярска направлен посредством почтовой связи по имеющимся в деле адресам.

Определением от 24 ноября 2021 г. привлечено к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований Управление Росреестра по Красноярского краю.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных, заслушав представителя Гурджиян И.В. Быстрова В.В., Седакову С.С. и ее представителя Мартьянову А.А., представителя администрации г.Красноярска Харисову М.Х., рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных гл.39 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основанию, установленному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, ввиду принятия решения о правах и обязанностях муниципального образования город Красноярск, и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска Гурджиян И.В. и удовлетворении исковых требования муниципального образования г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска.

Согласно положениям п.п.1, 2 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Согласно п.п.1 и 4 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что ФИО7, умерший <дата>, являлся собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, приобретенного в порядке наследования, которое являлось его единственным жильем, иных помещений на праве собственности не имелось.

Завещания ФИО7 не оставил.

Седаковой В.В., обратившейся к нотариусу в установленном порядке, как супруге наследодателя, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону 03.02.2018 г.

Как указала Гурджиян И.В. в своем исковом заявлении, поданном в суд 24.01.2020 г. о смерти отца ФИО7 ей стало известно в конце ноября 2019 г., ранее узнать об этом она не могла в силу того, что не поддерживали с ним родственные связи и не общались; при этом, в период с 2003 г. по 2017 г. она неоднократно пыталась наладить отношения с отцом, однако, всякий раз он совершал такие действия и поступки, в результате которых она из чувства обиды прекращала с ним общение. Так, последним событием стал телефонный разговор с отцом весной 2017 г., в котором ФИО7 ответил отказом на ее просьбу и более с ним не общалась; в июне 2019 г. вновь предприняла меры установить связь с отцом, но он на звонки не отвечал; в октябре 2019 г. просила свою мать узнать об отце и та в ноябре 2019 г. сообщила о смерти.

Разрешая исковые требования Гурджиян И.В., с учётом обстоятельств, изложенных в исковом заилении и пояснений в суде первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку изложенные ею в исковом заявлении, и в письменных пояснениях представителя в суде апелляционной инстанции причины – не общение с отцом и не знание в силу этого о наступившей смерти в пределах шести месяцев – не являются уважительными, поскольку, даже при отсутствии стремления у отца построить с нею родственные отношения, истец не была лишена возможности интересоваться его состоянием и судьбой, пусть даже и через третьих лиц, своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Гурджиян И.В., приходясь наследодателю дочерью, зная о месте его жительства, при отсутствии препятствий в общении с наследодателем, при должной степени внимания к отцу, должна была и могла своевременно узнать об открытии наследства.

Проживание истца в ином регионе также не является уважительной причиной пропуска срока вступления в наследство, поскольку это не лишало возможности интересоваться судьбой отца.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что смерть ФИО7 не являлась скоропостижной, который согласно пояснений самого истца, а также ответчика, находился в больнице около месяца; и проявив беспокойство по отношению к отцу, не отвечавшему на звонки в октябре 2019 г., истец смогла узнать о его смерти уже в ноябре 2019 г.

Такое же беспокойство истец могла проявить ранее и попросить узнать о судьбе отца, что было сделано ею несвоевременно.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения Гурджиян И.В. с ФИО7, а также обстоятельств, связанных с личностью Гурджиян И.В. (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), препятствующих ей узнать о смерти отца, ею приведено не было, и судом не установлено.

Таким образом, отсутствие информации о смерти близкого человека ввиду не общения с ним, ввиду утраты родственных связей, не может быть отнесено к числу уважительных причин, влекущих восстановление пропущенного срока для принятия наследства.

В таком положении, судебная коллегия считает, что в удовлетворении иска Гурджиян И.В. о восстановлении срока для принятия наследства следует отказать, что влечет отказ в удовлетворении производного требования о признании права собственности в порядке наследования по закону и о признании свидетельства о праве на наследство недействительным.

Разрешая иск администрации г.Красноярска, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом апелляционной установлено, что территориальным отделом агентства ЗАГС Красноярского края внесена запись акта о расторжении брака между ФИО7 и Седаковой С.С. на основании решения мирового судьи судебного участка №73 Свердловского района г.Красноярска от 06 мая 2013 г.

Таким образом, не являясь супругой наследодателя на день смерти. Седакова С.С. не наследник, однако, подала заявление нотариусу о принятии наследства, представив свидетельство о регистрации брака.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05. 2012года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об определении круга наследников первой очереди по закону судам надлежит учитывать, что в случае расторжения брака в судебном порядке бывший супруг наследодателя лишается права наследовать в указанном качестве, если соответствующее решение суда вступило в законную силу до дня открытия наследства.

Таким образом, Седаковой С.С. необоснованно было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение по адресу: <адрес>, поскольку она не относится к числу наследников по закону и завещание в ее пользу не совершалось, и согласно ее объяснений в данном заседании судебной коллегии, она не находилась на иждивении ФИО7 в течение 12-ти месяцев до его смерти, имея ежемесячный доход в виде пенсии и заработной платы свыше размера его пенсии.

17.08.2020 г. ответчик Седакова С.С. обращалась с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения о расторжении брака.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №73 в Свердловском районе г.Красноярска от 08 октября 2020 г., оставленного без изменения апелляционным определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 19 марта 2019 г., Седаковой С.С. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и данный судебный акт в кассационном порядке не был обжалован.

Также не подавалось Седаковой С.С. апелляционной жалобы на указанное заочное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Поскольку Седакова С.С. не является наследником умершего, его дочери Гурджиян И.В. отказано в восстановлении срока на принятие наследства, и иных наследников, которые могли бы претендовать на наследование имущества умершего ФИО7 не установлено, спорное жилое помещение является выморочным имуществом, в связи с чем исковые требования администрации г. Красноярска подлежат удовлетворению: право собственности на объект по адресу: <адрес>, подлежит признанию за муниципальным образованием город Красноярск; свидетельство о праве на наследство по от 03.07.2018 г., выданное нотариусом ФИО13, следует признать недействительным, право собственности Седаковой С.С. на указанный объект - отсутствующим.

До исполнения настоящего решения о признании за муниципальным образованием город Красноярск права собственности на объект следует сохранить меру по обеспечению иска в части запрета совершать регистрационные действия в Управлении Росреестра по Красноярскому краю с указанным объектом установив, что данный запрет не распространяется на муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, которое вправе осуществлять действия по государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект по указанному адресу по вступлении настоящего определения в законную силу.

По исполнении настоящего апелляционного определения и регистрации права муниципальной собственности города Красноярска на объект по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН № назначение: жилое, все меры обеспечения иска отменить.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Красноярска от 30 марта 2021 г. отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Гурджиян Ирины Витальевны к Седаковой Светлане Степановне о восстановлении срока принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Исковые требования муниципального образования город Красноярск в лице администрации г.Красноярска к Седаковой Светлане Степановне удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.07.2018 г., выданное нотариусом ФИО13, Седаковой Светлане Степановне на объект по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН №, назначение: жилое;

признать отсутствующим право собственности Седаковой Светланы Степановны на объект по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН № назначение: жилое;

признать право собственности на объект по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН № назначение: жилое, за муниципальным образованием город Красноярск.

До исполнения решения суда о признании за муниципальным образованием город Красноярск права собственности на указанный объект недвижимости сохранить меру по обеспечению иска в части запрета совершать регистрационные действия в Управлении Росреестра по Красноярскому краю с указанным объектом, установив, что данный запрет не распространяется на муниципальное образование город Красноярск в лице администрации г.Красноярска, которое вправе осуществлять действия по государственной регистрации права собственности муниципального образования на объект по указанному адресу по вступлении настоящего определения в законную силу.

По исполнении настоящего апелляционного определения и регистрации права муниципальной собственности города Красноярска на объект по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., КН 24№ назначение: жилое, все меры обеспечения иска отменить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г.Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.С.Тарараева

Судьи Е.Ю.Ашихмина

А.О.Александров

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.12.2021 г.