Решение по делу № 33-11876/2020 от 10.11.2020

№ 33-11876/2020

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода

Судья Тоненкова О.А.

Дело №2-2233/2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0007-***

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 08 декабря 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи Заварихиной С.И.,

при секретаре П.М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по частной жалобеК.С.В.

на определение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления К.С.В. об исправлении описки и арифметической ошибки в решении Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02 сентября 2020 года

по делу по иску К.С.В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З.Е.В., Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, К.А.М. об определении размера задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 02.09.2020 года по иску К.С.В. к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З.Е.В., Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, К.А.М. об определении размера задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя постановлено:

Исковые требования К.С.В. к судебного приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З.Е.В., Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, К.А.М. об определении размера задолженности по алиментам удовлетворить частично.

Установить размер задолженности К.А.М. по уплате алиментов в пользу К.С.В. на содержание дочери К.Э.А., ***года рождения, по состоянию на 14.03.2018 года в размере ***.

В удовлетворении иска К.С.В. к судебного приставу-исполнителю Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области Р.А.В., старшему судебному приставу Советского районного отдела УФССП по Нижегородской области З.Е.В., Советскому районному отделу УФССП по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, К.А.М. об определении размера задолженности по алиментам, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.

14.09.2020 года К.С.В. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки и арифметической ошибки в решении суда, указав, что в расчет не включен период с 01.03.2015 года по 09.03.2015 года (л.д.182).

Определением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 в удовлетворении заявления К.С.В. об исправлении описки, арифметической ошибки отказано.

В частной жалобе К.С.В. содержится просьба об отмене определения суда об отказе в исправлении описки, арифметической ошибки в решении суда.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из частной жалобы, истцом оспаривается определение об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки и арифметической ошибки ввиду несогласия с произведенным судом размером задолженности по алиментам, исходя из того, что судом для расчета не включен, по мнению заявителя, период с 01.03.2015 года по 09.03.2015 года.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (ч. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Таким образом, исправление описки в судебном решении является одним из способов устранения его недостатков. При этом под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

Не допускается под видом исправления описки или арифметической ошибки изменение содержания решения суда или принятие нового решения.

Вынося определение об отказе в исправлении описки и арифметической ошибки, суд первой инстанции указал на их отсутствие в судебном решении ввиду учета при принятии решения заявленного истцом периода и проведении расчета задолженности по алиментам по состоянию на 14.03.2018, начиная с 09.03.2015 и с учетом образовавшейся на данную дату задолженности по алиментам за предшествующий период.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами суда не усматривает, поскольку доводы заявления истца об исправлении описки и арифметической ошибки применительно к удовлетворенным требованиям истца, сводятся не к устранению описки, а к оспариванию выводов суда по принятию решения относительно того расчета, который сделан судом.

Однако разрешение данного вопроса в порядке, установленном положениями ст. 200 ГПК РФ, не предусмотрено.

Доводы истца, изложенные как в заявлении, так и в частной жалобе, являются ее мнением по вопросу произведенного судом в решении расчета задолженности, несогласия с ним, что может служить основанием для подачи на решение суда апелляционной жалобы, а не принятия судом определения об исправлении описки.

Обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 октября 2020 года об отказе в исправлении описки, арифметической ошибки оставить без изменения, частную жалобу К.С.В. – без удовлетворения.

Судья Заварихина С.И.