Решение по делу № 33-8200/2022 от 24.08.2022

Судья Швецова И.С. Дело № 33-8200/2022(2-185/2022)

25RS0030-01-2021-001678-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Ундольской Ю.В.

судей Иващенко В.А., Кирьяновой О.В.

при секретаре Киселевой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Хасанского муниципального района Приморского края к Владимировой Лидии Ивановне о взыскании задолженности по арендной плате

по апелляционной жалобе Владимировой Лидии Ивановны

на решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично

Заслушав доклад судьи Иващенко В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Хасанского муниципального района <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику, указывая, что между администрацией и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Хасанского муниципального района предоставляет, а ФИО5 принимает в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м из земель <адрес> с кадастровым номером 25:20:170101:721, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 договора). Согласно п. 3.1 договора размер годовой арендной платы за участок устанавливается в размере 1432,80 рублей, согласно прилагаемому расчету арендной платы за земельный участок. Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомила администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:721 ФИО1 В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлении №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>», в соответствии со ст.66 ЗК РФ, ст.24.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по указанному договору изменилась кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, был произведен перерасчет арендной платы. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление (исх.4566 от ДД.ММ.ГГГГ) об изменении арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, уведомление было возвращено отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 119400 рублей, годовая арендная плата составляла 1432,80 рублей, ежемесячная 119,40 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 774 030 рублей, годовая арендная плата составляла 9 288, 36 рублей, ежемесячная 774, 03 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 564814,60 рублей, годовая арендная плата составляет 6777,78 рублей, ежемесячная 564,81 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от арендодателя на счет администрации не поступило ни одного платежа. ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика была направлена претензия (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о наличии задолженности по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84558,30 рублей, с требованием погасить задолженность в течение 14 дней и с предупреждением об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжением договора аренды в случае неисполнения требований, претензия была возвращена в администрацию по истечении срока хранения в почтовом отделении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69270161015035. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94981,15 рублей, в том числе: по обязательству: 46805,84 рубля, размер пени составил 48175,31 рубль. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 94981,15 рублей, в том числе: основной долг в размере 46805,84 рубля, пеня 48175,31 рубль.

В судебном заседании представить истца администрации Хасанского муниципального района <адрес> ФИО6 настаивала на требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменные пояснения, в которых заявляют о пропуске срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшении неустойки по договору аренды.

Решением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу администрации Хасанского муниципального района <адрес> взыскана сумма задолженности по арендной плате в размере 25446,90 рублей, пеня в размере 14453,97 рублей, всего 39900,87 рублей.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял по заявлению ответчика в части уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации никакого решения. Истец по своей вине длительное время не предпринимал меры по взысканию арендных платежей, тем самым своим бездействием способствовал образовавшейся задолженности по арендной плате у ответчика. Информацию об изменении арендных платежей, а также претензию истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит уменьшить неустойку по договору аренды земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом. Судебная коллегия полагает возможным в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между администрацией и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании постановления администрации Хасанского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация Хасанского муниципального района предоставляет, а ФИО5 принимает в аренду земельный участок площадью 3000 кв.м из земель <адрес> с кадастровым номером 25:20:170101:721, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 150 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства.

Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора)

Согласно п.3.1 договора годовая арендная плата за участок устанавливается в размере 1432,80 рублей, согласно прилагаемому расчету арендной платы за земельный участок.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата за участок вносится арендатором ежемесячно, равными долями, до первого числа месяца, следующего за расчетным.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи арендодатель передал в аренду арендатору спорный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уведомила администрацию о передаче прав и обязанностей по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером 25:20:170101:721 ФИО1

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления №5-п от 14.12.2015 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Приморского края», №87-П от 15.10.2020 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории Приморского края», в соответствие со ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.24.17 Федерального закона от 29.07.1998 №153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» по указанному договору изменилась кадастровая стоимость земельного участка, в связи с чем, был произведен перерасчет арендной платы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 119 400 рублей, годовая арендная плата составляла 1432,80 рублей, ежемесячная 119,40 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляла 774 030 рублей, годовая арендная плата составляла 9288,36 рублей, ежемесячная 774,03 рубля, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 564 814,60 рублей, годовая арендная плата составляет 6 777,78 рублей, ежемесячная 564,81 рубль, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от арендодателя на счет администрации не поступило ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес ответчика была направлена претензия о наличии задолженности по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ № в размере 84 558,30 рублей, с требованием погасить задолженность в течение 14 дней, и с предупреждением об обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжением договора аренды в случае неисполнения требований, претензия была возвращена в администрацию по истечении срока хранения в почтовом отделении, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69270161015035.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 94981,15 рублей, в том числе: по обязательству 46 805,84 рубля, размер пени составил 48175,31 рубль.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь п.1 ст.330, ст.307, п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора по внесению арендной платы в размерах и в сроки, установленные договором, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, полагая их обоснованными и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В соответствии с п.4.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание по заявлению ответчика в части уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации никакого решения, является необоснованным, поскольку суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия, исходя из суммы задолженности и периода просрочки, с учетом обстоятельств дела не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пунктов 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости уменьшения размера взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах дела и с оценкой ими доказательств.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Степень соразмерности заявленных истцом штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой и апелляционной инстанции и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом первой инстанции выполнены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер пени, взысканной с ответчика, является соразмерным, соответствует наступившим в результате неисполнения обязательства негативным последствиям для истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие с выводами суда основанием для отмены решения суда не является, а оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств судебная коллегия не усматривает.

Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 21 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение коллегии изготовлено 27.09.2022.

25RS0030-01-2021-001678-11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ