Решение по делу № 2-938/2021 от 09.11.2020

Дело № 2-938/2020                         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года     г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи         Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания            Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном исковое заявление АО «ГСК «Югория» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому ФИО7 о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому Е.Л., в котором просил отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского ФИО8 № № от (дата) об удовлетворении требований Кочетковой ФИО9 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 11 706 руб., отказав в удовлетворении требований Кочетковой ФИО10 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещен полном объеме.

Взыскать с Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Писаревского ФИО11 в пользу АО «ГСК «Югория» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата), вследствие действий Воробьева Я.А., управлявшего транспортным средством Daewoo Matiz. государственный регистрационный номер У189ВС74. совершившего наезд на пешехода Кочеткову Н.В., в следствии которого причинен вред здоровью Кочетковой Н.В., а также ущерб норковой шубе и торговому павильону.

Гражданская ответственность Воробьева Я.А. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с (дата) по (дата).

(дата) в АО «ГСК «Югория» от Кочетковой Н.В. поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от (дата) №-П (далее - Правила ОСАГО).

(дата) АО «ГСК «Югория» провело осмотр норковой шубы, о чем составлен акт осмотра.

(дата) АО «ГСК «Югория» письмом № сообщило Кочетковой Н.В. о необходимости предоставить документы, подтверждающие право собственности на норковую шубу.

(дата) в АО «ГСК «Югория» от Кочетковой Н.В. поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

(дата) АО «ГСК «Югория» письмом № сообщило Кочетковой Н.В. об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения Кочеткова Н.В обратилась к Финансовому уполномоченному, который решением №У-20-134817/5010- 007 от (дата) требования Кочетковой Н.В. о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения по Договору ОСАГО удовлетворил частично, взыскал с АО «ГСК «Югория» в пользу потерпевшей страховое возмещение в размере 11 706 руб.

С указанным решением Финансового уполномоченного АО «ГСК «Югория» не согласно, полагает, что оно вынесено с существенным нарушением норм материального права и подлежит отмене.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» Максимов Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основания, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревский Е.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель Финансового уполномоченного направил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Кочеткова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Воробьев Я.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в нормах ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского и административного судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациям (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 вышеназванного Закона предусмотрен порядок обращения потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что решением службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от 12.102020 №У-20-134817/5010-007 требования Кочетковой Н.В. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворены в размере 11 706 руб.

Рассмотрев предоставленные АО «ГСК «Югория» документы требование не подлежит удовлетворению.

Пунктом 3 статьи 11 Закона №40-ФЗ установлено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Как следует из пункта 4.13 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО, потерпевший представляет в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 23 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Представление потерпевшим документов, подтверждающих право собственности на поврежденное имущество, может иметь место в тех случаях, когда наличие таких документов предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации. В настоящее время наличие таких документов предусмотрено лишь в отношении некоторых категорий имущества физических лиц (в частности, недвижимое имущество, транспортные средства). В отношении иного имущества физических лиц, включая одежду и обувь, наличие документов, подтверждающих право собственности на него, не предусмотрено, в связи с чем, подтверждением права потерпевшего на него для целей получения страховой выплаты может служить сам факт наличия такого имущества у потерпевшего, при отсутствии фактов, явно свидетельствующих об обратном.

Поскольку поврежденное имущество находится во владении потерпевшего, что подтверждается фактом предоставления потерпевшим указанного имущества на осмотр заявителю, а доказательств принадлежности указанного имущества иному лицу не представлено, на основании чего финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о том, что потерпевший является собственном поврежденного имущества.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Писаревскому ФИО12 о признании незаконным решения финансового уполномоченного – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено         26 февраля 2021 года.

Судья:                                 А.И. Лысаков