Решение по делу № 2-5557/2017 от 22.08.2017

Дело № 2-5557/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года                г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Архангельска Ивановой Н.В.,

при секретаре судебных заседаний Белоус Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Архангельск» к Угрюмовой Л. М., Угрюмову А. В. о принудительном изъятии жилого помещения, выселении,

установил:

Администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с указанным иском к Угрюмовой Л.М., Угрюмову А.В., сославшись на то, что Угрюмова Л.М. является собственником жилого помещения, расположенного в жилом <адрес> который был признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу изъят для муниципальных нужд, в связи с чем подготовлен проект изъятия у ответчика Угрюмовой Л.М. принадлежащей ей на праве собственности <адрес> общей площадью 46,1 кв.м в этом жилом <адрес> путем выплаты возмещения в размере 1 556 000 руб.

Истец Администрация МО «Город Архангельск», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходе подготовки по делу представитель истца иск поддерживала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Угрюмова Л.М., её представитель Пахомова Е.П. в судебном заседании против оставления искового заявления не согласились, настаивали на рассмотрении дела по существу, с иском не согласились, согласие на выплату возмещения администрации города не давали, собственник избрал право не на получение возмещения за жилье, а право на предоставление жилого помещения, о чем истцу до подачи иска было заявлено.

Ответчик Угрюмов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения ответчика, её представителя, заслушав заключение прокурора, которая полагала, что истцом исковое заявление предъявлено до истечения трехмесячного срока, предусмотренного ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем в иске просила отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Положения ст.40 Конституции Российской Федерации гарантируют каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Угрюмова Л.М. является собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес> корпус №, <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке на жилое помещение совместно с ней в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Угрюмов А.В.

Из акта межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было проведено обследование жилого <адрес>

Согласно данному акту, установлено, что помещения квартир находятся в деревянном, двухэтажном, трехподъездном доме, 1935 года постройки. <адрес> помещений квартир 543,9 кв.м, в том числе жилая площадь 420,5 кв.м. <адрес>-ти квартирный. В доме зарегистрировано 11 семей (30 человека), в собственности граждан находятся 5 квартир, в остальных проживают наниматели. Дом оборудован печным отоплением, водопроводом, канализацией. Физический износ здания по данным Архангельского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 %. Помещения не соответствуют требованиям, предъявленным к жилому помещению и непригодны для проживания.

Согласно Заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> корпус № <адрес>, в котором проживает истец вместе с семьей, признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

Указанное заключение было принято межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления в порядке, установленном в п.п.7 и 8 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в пределах своей компетенции и никем оспорено не было.

Таким образом, жилое помещение, принадлежащее ответчику Угрюмовой Л.М., в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Собственникам указанного жилого дома были направлены требования о его сносе или реконструкции.

Поскольку собственники снос или реконструкцию дома в указанный срок не произвели, распоряжением Администрации МО «Город Архангельск» от ДД.ММ.ГГГГ №р «Об изъятии земельного участка и жилых помещений» было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: город <адрес> и изъятии жилых помещений дома, в том числе <адрес> общей площадью 46,1 кв.м, принадлежащей Угрюмовой Л.В.

О принятии указанного распоряжения собственник Угрюмова Л.В. была извещена письмом от 24 мая 2016 года, которое получила 26 мая 2017 года.

Согласно представленному истцом отчету ООО «Проф-Оценка» №рс от 16 июня 2017 года рыночная стоимость <адрес> корпус № по проспекту Советских космонавтов в городе Архангельске составила 1 556 000 руб., в том числе размер убытков - 91 000 руб. 00 коп.

Истцом было подготовлено соглашение об изъятии и направлено Угрюмовой Л.В.

Поскольку до настоящего времени соглашение собственником не подписано, администрация МО «Город Архангельск» обратилась в суд с данным иском.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, и сторонами, третьими лицами по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Положения ч.3 ст.2 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» также указывает на необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как разъяснено в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт «г»).

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с ч.8 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт «и»).

Судом установлено, что проект соглашения об изъятии <адрес> жилом <адрес> корпус № по <адрес> в городе Архангельске получено Угрюмовой Л.В. 26 мая 2017 года. При этом исковое заявление администрации МО «Город Архангельск» о принудительном изъятии жилого помещения и выселении поступило в суд 22 августа 2017 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом при подаче иска не соблюден срок, установленный ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о нарушении предусмотренной действующим законодательством процедуры изъятия жилого помещения и влечет за собой отказ в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, соглашение о выкупной стоимости между сторонами не достигнуто и, как пояснили ответчики в судебном заседании, на изъятие жилого помещения до истечения срока, установленного ч.9 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, она не согласна.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Архангельск» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

администрации муниципального образования «Город Архангельск» в удовлетворении исковых требований к Угрюмовой Л. М., Угрюмову А. В. о принудительном изъятии жилого помещения, выселении отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2017 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а