Решение по делу № 2-3497/2019 от 12.02.2019

47RS0004-01-2019-001153-54 Дело № 2-3497/2019            

23 сентября 2019 года г. Всеволожск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Артюшихиной Ю.А.

с участием истца Родионовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Елены Александровны к ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с иском к ООО «Линкор» о взыскании по договору участия в долевом строительстве от 24 сентября 2014 года, неустойки в размере 440 895 руб., компенсации морального вреда, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя.

В обоснование указано, что 24 сентября 2014 года между ней и ООО «Линкор» в лице ООО «Лидер Групп Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 47в-№ (далее – Договор), цена по договору составила 1 700 000 руб., которую она уплатила в полном объеме, срок передачи квартиры, согласно пункту 2.2 Договора предусмотрен до 1 июня 2017 года. Однако, квартира передана ей по акту 5 октября 2018 года, то есть имеет место просрочка исполнения обязательства периодом 490 дней.

Также истец указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, она испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, подтвердила изложенные доводы.

Представитель ответчика ООО «Линкор» в суд не явился, представил письменные возражения по иску, включающие в себя заявление об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, со ссылкой на ее несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, полагает себя ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Аквамарин», привлеченный к участию в деле в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в суд не явился, меры по его извещению судом приняты, судебная корреспонденция возвращена как не востребованная адресатом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, принимая во внимание письменные возражения ответчика ООО «Линкор», оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 данного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В силу ст. 6 названного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом - п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 60 Гражданского кодекса РФ предусмотрены гарантии прав кредиторов юридического лица при его реорганизации. Кредитор юридического лица, если его права требования возникли до опубликования уведомления о реорганизации юридического лица, вправе потребовать досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательства и возмещения связанных с этим убытков, за исключением случаев, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Гражданского кодекса РФ в случае, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного юридического лица.

Следовательно, кредитор реорганизуемого юридического лица вправе заявить требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков). Надлежащим образом заявленные требования кредиторов удовлетворяет реорганизуемое юридическое лицо (должник) вплоть до завершения реорганизации, в результате этого требования погашаются, не отражаются в передаточном акте (разделительном балансе) и не переходят к юридическому лицу - правопреемнику.

Не заявленные кредиторами требования в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом) переходят к юридическому лицу - правопреемнику либо остаются у данного реорганизуемого юридического лица. В случае если заявленное кредитором требование о досрочном исполнении обязательства (его прекращении и возмещении убытков) осталось неудовлетворенным и удовлетворяется уже после завершения реорганизации, вновь созданные в результате реорганизации (продолжающие деятельность) юридические лица отвечают по таким требованиям солидарно.

Согласно п. 4 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.

Разделительный баланс должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами - п. 1 ст. 59 Гражданского кодекса РФ.

Юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь созданного юридического лица.

Судом установлено, что 24 сентября 2014 года между истцом и ООО «Линкор» в лице ООО «Лидер Групп Недвижимость» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>-№, цена по договору составила 1 700 000 руб.

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнила, что ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 2.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства установлен до 1 июня 2017 года.

Квартира передана истцу по акту 5 октября 2018 года.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства составила 490 дней.

Решением № 1-17 ООО «Линкор» от 14 февраля 2017 года ООО «Линкор» реорганизовано в форме выделения двух юридических лиц : ООО «Аквамарин» и ООО «Бригантина», указанным решение утвержден передаточный акт, в соответствии с которым, а также согласно Приложению № 1 к нему, земельный участок с кадастровым №, на котором осуществляется строительство многоквартирного дома, являющегося предметом заключенного с истцом Договора, права и обязанности застройщика, связанные со строительством, переданы ООО «Аквамарин».

Решением Комитета Госстройнадзора ЛО от 27 сентября 2017 года внесены изменения в разрешение на строительство, в качестве наименования лица, которому выдано соответствующее разрешение, указано ООО «Аквамарин».

Учитывая, что реорганизация ООО «Линкор» завершилась до исполнения им своих обязательств перед истцом (кредитором) по Договору от 24 сентября 2014 года в части передачи квартиры по акту, соответствующий акт подписан с истцом от имени ООО «Аквамарин» после завершения реорганизации, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности по неисполненному в срок обязательству в виде уплаты в пользу истца неустойки в соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости".

Доводы ООО «Линкор», что оно подлежит освобождению от ответственности по выплате неустойки истцу, являются не состоятельными, поскольку обязательство по передаче квартиры истцу должно было быть исполнено хотя и после завершения реорганизации ООО «Линкор», однако строительство дома должно было быть завершено не позднее декабря 2016 года, то есть до реорганизации, что осуществлено не было, обязательство перед истцом по передаче квартиры на момент завершения реорганизации не исполнено, о реорганизации истец была извещена после ее завершения.

Кроме того, суд полагает, что поскольку из передаточных актов невозможно определить, что распределение активов произведено добросовестно, и не привело к существенному нарушению интересов истца, в силу ст. 60 Гражданского кодекса РФ, ответственность по обязательству подлежит возложению на ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» солидарно.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 490 дней, исходя из ставки рефинансирования 9,25% (действовавшей на 1 июня 2017 года), составляет 516 460 руб. (1 700 000*490*9,25/150).

Исходя из положений ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, неустойка подлежит взысканию в пределах заявленного иска, то есть 440 895 руб.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при представлении им доказательств, свидетельствующих об исключительности причин, повлекших нарушение исполнения принятого на себя обязательства.

В нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками каких-либо доводов и доказательств о наличии таких исключительных доказательств не приведено.

Доводы возражений являются не состоятельными, не порождающими освобождение ответчика от ответственности в виде уплаты потребителям предусмотренной законом неустойки, поскольку, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Риски предпринимательской деятельности юридических лиц не должны становиться рисками физических лиц-потребителей и не должны приносить убытки физическим лицам, которые в силу заключенных с юридическими лицами договоров являются потребителями.

Застройщик, вступая в договорные отношения с дольщиками и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков при определении в договоре с дольщиками сроков окончания строительства многоквартирного дома и передачи дольщикам квартиры.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, суд с применением положений ст.ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", полагает соответствующие требования обоснованными и считает возможным с учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе степени нравственных страданий истца, вины застройщика, длительности нарушения прав истца, социальной значимости объекта долевого строительства - жилого помещения, определить к взысканию сумму в размере 30 000 руб., суд полагает, что размер взыскиваемой суммы соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большем размере, материалы дела не содержат.

Исходя из того, что ответчик не выплатил истцу в добровольном порядке предусмотренную законом неустойку за нарушение срока передачи квартиры, в силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ООО «Линкор» и ООО «Аквамарин» в пользу Родионовой Елены Александровны неустойку в размере 440 895 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 235 448 руб.

Взыскать с ООО «Линкор», ООО «Аквамарин» в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 7 908, 95 руб. в равных долях, по 3 954, 48 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья