Решение по делу № 33-9928/2015 от 21.04.2015

Судья : Тягай Н.Н. дело №33-9928/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Титовой О.Г., Фоминой Н.И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2015 года апелляционную жалобу Ивановой Марины Анатольевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года по делу по иску Ивановой Марины Анатольевны к ТСЖ «Юбилейный» о взыскании излишне оплаченных денежных средств, возвращении на расчетный счет ТСЖ «Юбилейный» незаконно полученных денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад Фоминой Н.И.,

объяснения Ивановой М.А. и ее представителя по доверенности – Иванова И.Л., представителя ТСЖ «Юбилейный» по доверенности – Антоновой М.В.,

УСТАНОВИЛА:

Иванова М.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ТСЖ «Юбилейный», в котором просила:

взыскать с ответчика в ее пользу переплаченную сумму за жилищно-коммунальные услуги, а именно: за ТО – 4325,88 руб., взнос на капитальный ремонт – 351,94 руб., двойное начисление за горячее водоснабжение в мае 2012 года – 927,50 руб., сбор денег на многотарифный счетчик в сентябре 2012 года – 662,77 руб., перерасчет за ГВС, связанный с выигранным делом в суде <данные изъяты> – 2071,25 руб., переплата по отоплению – 3766,28 руб., переплата по ХВС – 6430,58 руб., переплата по ГВС – 1734,95 руб., переплата по водоотведению – 5286,53 руб., переплата за электроснабжение МОП – 1349,31 руб., а всего 26816,99 руб.;

обязать правление и председателя правления ТСЖ возвратить на расчетный счет ТСЖ 4131,61 руб. – оплата вознаграждение председателя;

взыскать с ответчика в ее пользу госпошлину в размере 4131,61 руб., штраф согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 13408,49 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 747,22 руб. и 1331,43 руб. соответственно, компенсацию морального вреда 25000,00 руб. и расходы на оплату услуг представителя 40000,00 рублей.

Иванова М.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Представитель ТСЖ «Юбилейный» в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении и взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Ивановой М.А. отказано, с Ивановой М.А. в пользу ТСЖ «Юбилейный» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда, Иванова М.А. в лице своего представителя подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Из материалов дела усматривается, что Иванова М.А. является собственником <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>.

Собственниками многоквартирного дома в целях обеспечения его эксплуатации создано ТСЖ «Юбилейный».

В период 18.03.2012 г. по 25.03.2012 г. членами ТСЖ Юбилейный» было проведено внеочередное общее собрание, на котором были приняты следующие решения:

вопрос № 6: утверждены необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (ставка ТО) для жилых помещений за период с 01.04.2011 года в размере 21.11 руб./1м2;

вопрос № 14: утвержден с 01.04.2011 года размер взноса в фонд ТСЖ на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме для каждого собственника помещения в доме в размере 1.35 руб./1м2 принадлежащего на праве собственности помещения;

вопрос № 19: определен размер вознаграждения председателю правления ТСЖ Александровой Н.В. за период март-декабрь 2010 года в размере 300000 руб.;

вопрос № 20: определен размер вознаграждения председателю правления ТСЖ Александровой Н.В. в 2011 году и в период с 01.01.2012 года в размере 30000 руб. ежемесячно;

вопрос № 27: утвержден размер единовременного вознаграждения членов правления ТСЖ, счетной комиссии в размере 100000 руб. за счет средств, входящих в ставку ТО.

Данное решение общего собрания членов ТСЖ «Юбилейный» было обжаловано истцом в суд. Решением суда от 18.12.2012 года, вступившим в законную силу, вышеперечисленные вопросы собрания были признаны принятыми законно и обоснованно.

ТСЖ «Юбилейный» в апреле 2014 года проведен перерасчет собственникам за отопление (подогрев воды), начисленное в мае 2012 года, и Ивановой М.А. сделан перерасчет на оспариваемую ей сумму.

Как следует из аудиторской проверки начислений собственнику жилого помещения – <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Юбилейный проспект, <данные изъяты>, Ивановой М.А. – расчета потребления энергетических ресурсов (ГВС, ХВС и ЦО), проведенной специалистами ООО «СУ №513», ТСЖ «Юбилейный» осуществляет начисления собственникам жилых помещений в полном соответствии с действующим законодательством, нормативными актами и документами. Поставщиками услуги ХВС и ГВС является «Химкинский водоканал» ТСК «Мосэнерго» осуществляет подогрев. Водоканал выставляет счета за холодную воду в кубических метрах, ТСЖ выставляет подогрев в Гкал. В результате аудиторской проверки нарушений не выявлено.

Начисления за отопление до 01.11.2012 г. производилось ТСЖ по тарифу 23.32 руб. за 1 кв.м. По решению общего собрания (Протокол от 03.04.2012г., вопрос № 18) с 01.11.2012 г. начисление за отопление производится на основании данных коллективного прибора учета на отопление: стоимость 1 Гкал для потребителей: 2011 г. = 1371.63 руб.; 01.01.2012-30.06.2012 =1371.63 руб.; 01.07.2012-30.09.2012= 1465.91 руб.; 01.10.2012-31.12.2012= 1515.95 руб.; 01.01.2013-30.06.2013 = 1515.95 руб.; 01.07.2013-31.12.2013 = 1659.20 руб.; 01.07.2014 по н/время = 1758.79 руб. Расчет производится по формуле: цена, указанная в счете от РСО (за фактически принятое количество тепловой энергии на отопление, Гкал), делится на общую площадь дома = цена за 1 кв.м.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 135, 137 ЖК РФ, 395 ГК РФ, положениями Постановления Правительства РФ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений к многоквартирных домах и жилых домов», и установил, что исковые требования Ивановой М.А. являются необоснованными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В апелляционной жалобе истец указывает, что неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно оценил представленные в материалы дела доказательства и неправильно истолковал правила производства начисления платежей за ЖКУ.

Судебная коллегия находит, что, по сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

Стороной истца не представлено доказательств, дающих основания сомневаться в полноте и правильности аудиторского заключения, положенного в основу решения суда, доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом относительно того, что денежный средства, взысканные по решению арбитражного суда по делу №А41-48782/12, поступили на счет ТСЖ, поскольку доказательств этому не представлено, отметка на исполнительном листе о его отзыве не подтверждает данное обстоятельство.

Довод о том, что представитель ответчика является работником ТСЖ не находит своего подтверждения в материалах, а то обстоятельство, что бюджетом ТСЖ предусмотрены судебные издержки в определенной сумме не означает, что данные издержки не должны компенсироваться в пользу ТСЖ в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Определенная судом сумма расходов на оплату услуг представителя ТСЖ соответствует установленному ст. 100 ГПК РФ критерию разумности, в силу чего оснований для отмены или изменения решения суда в данной части судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, т.к. при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, выводы суда мотивированы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда Московской области от
26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивановой Марины Анатольевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи