Решение по делу № 2-344/2018 от 08.05.2018

Дело № 2-344/2018 копия          

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Ёлоховой О.Н.,

при секретаре Уточкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Александровске Пермском крае гражданское дело по иску ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к Брюхановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом,

УСТАНОВИЛ:

ИП Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском Брюхановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа в размере 4000,00 руб., процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб., всего на сумму – <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФО «Вера» уступило ей свои права по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор микрозайма был заключен между ответчиком и ООО «Вера», решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» переименовано в ООО «Микрофинансовая организация «Вера». ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла по договору займа денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась возвратить полученные деньги и проценты за пользование займом в размере 1,9% в день от суммы займа в срок по ДД.ММ.ГГГГ Общий размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4000 <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб. В соответствии с п.4.2 договора сумма произведенного заемщика платежа, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: задолженность по процентам, задолженность по основному долгу, проценты за текущий период платежей, сумма основного долга за текущий период платежей. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернула. Проценты по договору не оплачивались, общий размер процентов составляет <данные изъяты> руб. На её предложение о добровольной уплате долга ответчик ответила отказом. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., всего в размере <данные изъяты> руб.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Брюханова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания судом уведомлялась, каких-либо ходатайств, заявлений в суд не направила.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Брюханова О.В. заключила договор микрозайма № с ООО «Вера» в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на 14 дней под 693,5% годовых, то есть в размере 1,9 % за каждый день пользования займом. Согласно п.1.4 данного договора, размер платежа по окончании срока ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. сумма микрозайма и <данные изъяты> руб. проценты за пользование займом.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вера» переименовано в ООО МФО «Вера».

Факт выдачи заемщику денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.1.1 договора заемщик обязался по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микорозайма, уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в размере, предусмотренном условиями договора.

Договор подписан сторонами, с его условиями ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается её собственноручной подписью в договоре.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, и не признана недействительной в установленном законом порядке, а следовательно, обязательна для исполнения сторонами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктами 1.13, 2.2.4 договора займа предусмотрено право заимодавца без ограничений уступать свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ООО МФО «Вера» передало ИП Балашовой В.Ф. принадлежащие ему права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Брюхановой О.В., что не противоречит условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по данному факту было направлено уведомление. В связи с чем, у Балашовой В.Ф. появилось право требовать исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Брюхановой О.В.

Как следует из текста искового заявления, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняла ненадлежащим образом, вследствие чего у неё образовалась задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что за Брюхановой О.В. числится задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, и подтверждают наличие у ответчика перед истцом неисполненных обязательств, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для удовлетворения иска о взыскания суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Обоснованными также являются требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами из расчета 693,5 % годовых с момента заключения договора до момента их возврата (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), то есть за 14 дней, в соответствии с пп. 4 п. 1 договора займа. Таким образом, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., исходя из расчета 4 <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29.12.2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.09.2014 г.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Следовательно, расчет задолженности, произведенный истцом по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета 693,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,66% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> дня просрочки).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (1064<данные изъяты>.).

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> сумма основного долга, а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к Брюхановой Ольге Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Брюхановой Ольги Викторовны в пользу индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Брюхановой Ольги Викторовны госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.Н. Ёлохова