Решение по делу № 2-1399/2019 от 24.04.2019

    Дело № 2-1399/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                  Лымарева В.И.,

при секретаре                                                                           Бутовской Н.В.,

«28» мая 2019 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белогурова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-АВТОДОР» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Белогуров А.В. обратился в суд с иском к ООО «СП-АВТОДОР» о взыскании задолженности.

В обосновании иска указано, что 06 сентября 2017 года между ИП Белогуровым В.Д. и ООО «СП-АВТОДОР» заключен договор на оказание услуг спецтехникой, в рамках которого ИП Белогуровым В.Д. оказано ответчику услуг согласно подписанным сторонами актам на общую сумму 1 027 800 рублей, из которых заказчиком оплачены 510 000 рублей, а сумма 517 800 рублей является задолженностью ООО «СП-АВТОДОР», которую истец, будучи наследником Белогурова В.Д., умершего 11 декабря 2017 года, просит взыскать с ответчика, так же заявляя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2017 года по 15 мая 2019 года в сумме 57 832,77 рублей.

В судебное заседание истец Белогуров А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, на представление своих интересов уполномочил представителя по доверенности Демину М.С., поддержавшую заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «СП-АВТОДОР», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя истца Белогурова А.В. по доверенности Демину М.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункта 1 статьи 424 Кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что 06 сентября 2017 года между ООО «СП-АВТОДОР» и ИП Белогуровым В.Д. заключен договор на оказание услуг спецтехникой, в рамках которого ИП Белогуров В.Д. принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по предоставлению на объекты строительной техники, а ООО «СП-АВТОДОР» обязалось принять результат оказанных услуг и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что оплата производится на основании акта выполненных работ за фактически отработанное время или фактически оказанные услуги.

27 сентября 2017 года со стороны ООО «СП-АВТОДОР» подписан акт № 20 по выполнению ИП Белогуровым В.Д. работ на сумму 76 800 рублей.

27 сентября 2017 года со стороны ООО «СП-АВТОДОР» подписан акт № 21 по выполнению ИП Белогуровым В.Д. работ на сумму 260 000 рублей.

03 октября 2017 года со стороны ООО «СП-АВТОДОР» подписан акт № 21 по выполнению ИП Белогуровым В.Д. работ на сумму 133 600 рублей.

17 октября 2017 года со стороны ООО «СП-АВТОДОР» подписан акт № 21 по выполнению ИП Белогуровым В.Д. работ на сумму 345 800 рублей.

20 октября 2017 года со стороны ООО «СП-АВТОДОР» подписан акт № 21 по выполнению ИП Белогуровым В.Д. работ на сумму 211 600 рублей.

Всего на основании указанных выше актов ООО «СП-АВТОДОР» приняло от ИП Белогурова В.Д. работы на общую сумму 1 027 800 рублей.

11 декабря 2017 года директором ООО «СП-АВТОДОР» подписан акт сверки взаимных расчетов между ООО «СП-АВТОДОР» и ИП Белогуровым В.Д. за период с 01 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года, согласно которому признаваемая ООО «СП-АВТОДОР» перед ИП Белогуровым В.Д. задолженность составила 517 800 рублей.

В судебное заседание не представлено доказательств того, что ООО «СП-АВТОДОР» надлежащим образом исполнило принятые на себя перед ИП Белогуровым В.Д. обязательства по оплате выполненных работ на сумму 517 800 рублей.

После смерти Белогурова В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ года наследником, принявшим наследство, является Белогуров А.В.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Белогуров А.В. является наследником, принявшим наследство Белогурова В.Д., к истцу, как к правопреемнику Белогурова В.Д., перешло право требования с ООО «СП-АВТОДОР» задолженности в сумме 517 800 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными заявленные Белогуровым А.В. требования о взыскании суммы основного долга в размере 517 800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку со стороны ответчика допущено неправомерное удержание денежных средств истца, за период с 01 ноября 2017 года по 15 мая 2019 года по правилам ст. 395 ГК РФ Белогуров А.В. на сумму 517 800 рублей вправе произвести начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 290,87 рублей (5 500,74 + 6 156,85 + 4 468,68 + 17 998,87 + 9 682,15 + 16 491,58).

С учетом объема заявленных требований с ООО «СП-АВТОДОР» в пользу Белогурова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 57 832,77 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 8 956 рублей, данные денежные средства подлежат взысканию в пользу Белогурова А.В. с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Белогурова Андрея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью «СП-АВТОДОР» о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП-АВТОДОР» в пользу Белогурова Андрея Владимировича сумму основного долга 517 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 57 832,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 956 рублей, а всего 584 588 (пятьсот восемьдесят четыре тысячи, пятьсот восемьдесят восемь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                    В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «28» мая 2019 года

Председательствующий                                                     В И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«28» мая 2019 года

Судья Лымарев В.И.