Решение по делу № 2-3736/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-3736/2019           27 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием прокурора Кучиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Кишкина В. Р., Кишкиной М. И. к Радкевич А. О., Радкевич М. Р., Радкевичу А. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Кишкин В.Р., Кишкина М.И. обратились в суд с иском к Радкевич А.О., Радкевич М.Р., Радкевичу А.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи, заключенного с Радкевич А.О. Вместе с тем до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию в квартире истцов.

Истцы Кишкин В.Р., Кишкина М.И. в судебное заседание не явились, не получили судебные извещения, направленные по месту их жительства, по зависящим от них обстоятельствам.

Ответчики Радкевич А.О., Радкевич М.Р., Радкевич А.Р. в судебное заседание не явились, неоднократно извещались судом о рассмотрении дела в соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по адресу регистрации заказными письмами с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчикам, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

По правилам пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, судебные извещения в адрес ответчиков считаются доставленными, в связи с чем суд считает Радкевич А.О., Радкевич М.Р., Радкевича А.Р. надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Заслушав истца, заключение прокурора Кучиной А.В., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что с 09 октября 2019 года Кишкин В.Р. и Кишкина М.И. являются собственниками квартиры <***>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи, заключенным 27 сентября 2019 года между Радкевич А.О. и Кишкиным В.Р., Кишкиной М.И., а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 3.4. договора купли-продажи в квартире на момент подписания договора были зарегистрированы: Радкевич А.О., Радкевич А.Р., Радкевич М.Р. Продавец (Радкевич А.О.) обязался снять с регистрационного учета всех зарегистрированных в квартире лиц до 11 октября 2019 года.

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение и адресных справок в отношении ответчиков следует, что Радкевич А.О., Радкевич А.Р., Радкевич М.Р. сохраняют регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время.

На основании пункта 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением, пределами использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В силу того обстоятельства, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, они вправе распоряжаться данным помещением, в частности, предоставляя данное жилое помещение в пользование иным лицам на различных основаниях и определяя продолжительность такого пользования, а также требовать устранения любого нарушения или ограничения их прав как собственников спорного помещения.

Поскольку произошел переход права собственности на спорное жилое помещение к истцам, то право пользования жилым помещением ответчиков Радкевич А.О., Радкевич М.Р., Радкевича А.Р. прекращается. Правовые основания для сохранения за указанными лицами права пользования жилым помещением отсутствуют, членами семьи новых собственников они не являются, какого-либо соглашения о пользовании спорным объектом недвижимости между сторонами не достигнуто.

С учетом изложенного ответчики Радкевич А.О., Радкевич М.Р., Радкевич А.Р. подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Истцом Кишкиным В.Р. при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. В силу статьи 98 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиками Радкевич А.О., Радкевич М.Р., Радкевичем А.Р. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кишкина В. Р., Кишкиной М. И. к Радкевич А. О., Радкевич М. Р., Радкевичу А. Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Радкевич А. О., Радкевич М. Р., Радкевича А. Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

    Решение суда является основанием для снятия Радкевич А. О., Радкевич М. Р., Радкевича А. Р. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Радкевич А. О. в пользу Кишкина В. Р. расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Радкевич М. Р. в пользу Кишкина В. Р. расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

Взыскать с Радкевича А. Р. в пользу Кишкина В. Р. расходы на уплату государственной пошлины в размере 100 (сто) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева

Мотивированное решение изготовлено 13 января 2020 года.

Председательствующий                              А.А. Каркавцева