Решение по делу № 2-4767/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-4767/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волжский Волгоградской области 24 декабря 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Н.С.,

при секретаре Киселевой М.Н.,

с участием представителя истца Ароян О.Р., 3-его лица Прудкова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Челпановой Ю.В. к АО «Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, расходов на отправление телеграммы, расходов на отправление досудебной претензии, расходов по досудебному урегулированию спора, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя

У С Т А Н О В И Л:

Челпанова Ю.В. обратилась в суд с иском к АО СК «Якорь» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 27 июня 2018 года в г. Волжском, ул. Дружбы, 72 произошло ДТП с участием двух автомобилей <...>, под управлением Прудкова К.С. и автомобиля <...>, под управлением Челпановой Ю.В. Виновным в ДТП признан водитель Прудков К.С. Согласно отчету ООО «автоэкспертный центр «Таун-Русна и Ко» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 80 200 рублей. 10.07.2018 года истец направила в адрес ответчика заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением всех необходимых документов, однако выплата осуществлена не была. Истец просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 80 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в порядке п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО», расходы на оценку в размере 6 700 рублей, расходы на отправление телеграммы в размере 434 рублей 80 копеек, расходы на отправление досудебной претензии в размере 165 рублей 94 копейки, расходы по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса за освидетельствование копий документов в размере 100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец Челпанова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Ароян О.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО СК «Якорь» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Прудков К.С. в судебном заседании при разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

В соответствии с положениями ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 июня 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <...>, под управлением Прудкова К.С., и автомобиля <...> под управлением Челпановой Ю.В., автогражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО Страховое общество «Якорь» полис ХХХ №№.... Виновным в ДТП был признан Прудков К.С., предоставивший сведения о том, что его автогражданская ответственность застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" полис ХХХ №№...

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Уведомлением от 09 сентября 2018 в осуществлении страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков истцу отказано ввиду того, что автогражданская ответственность виновника происшествия по предъявленному им полису не была застрахована.

Так из ответа ОАО "АльфаСтрахование" следует, что договор ОСАГО ХХХ №№... был заключен с Прудковой Н.С., лицом допущенным к управлению транспортным средством Тагаз Роад указан Прудков К.С., периодом действия с 09.11.2017 года по 08.11.2018 года, но в последующем был прекращен датой вручения уведомления страхователю – 28.03.2018 – по причине выявления Страховщиком ложных сведений, предоставленных страхователем при заключении договора. Ложные сведения содержались в части указания адреса собственника, который влияет на выбор коэффициента территории, был указан: <адрес> КТ-0,7, верный адрес, по которому и было получено уведомление : <адрес>, КТ-1,1.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на момент происшествия автогражданская ответственность виновника Прудкова К.С. не была застрахована в ОАО "Альфастрахование" по предъявленному им полису ХХХ №№....

Суд исходит из того, что отказ страховой компании в осуществлении прямого возмещения убытков является законным, поскольку на момент происшествия автогражданская ответственность виновника Прудкова К.С. не была застрахована и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 14.1 указанного закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения указанного Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

С учетом того, что гражданская ответственность Прудкова К.С. не была застрахована на момент происшествия в соответствии с положениями Закона об ОСАГО, оснований для возмещения истцу ущерба у ответчика не возникло.

Таким образом, поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оценку, расходов на отправление телеграммы, расходов на отправление досудебной претензии, расходов по досудебному урегулированию спора, расходов по оформлению нотариальной доверенности, расходов на оплату услуг нотариуса, расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Челпановой Ю.В. к АО «Страховое общество «Якорь» о взыскании страхового возмещения в размере 80 200, компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, штрафа, расходов на оценку в размере 6 700 рублей, расходов на отправление телеграммы в размере 434 рубля 80 копеек, расходов на отправление досудебной претензии в размере 165 рублей 94 копейки, расходов по досудебному урегулированию спора в размере 2 000 рублей, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере 100 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                              Н.С Василенко

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2018 года.

Судья                              Н.С. Василенко