Дело №12-77/2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июня 2015 год                                                                                                                          п. Поназырево

                                           

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Баранов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плотникова С.В. на постановление Врио начальника ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» Пехтерева Д.А. от 19 мая 2015 года, которым Плотников С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1. КоАП РФ к штрафу в сумме ***** рублей,

установил:

ДД.ММ. начальником ОУУП ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» Кошелевым Н.В. был составлен административный протокол 44/ 537774 в отношении Плотникова С.В. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в связи с тем, что, как указано в постановлении Плотников С.В. ДД.ММ. в 18 час 30 минут находясь в общественном месте нарушил общественный порядок, громко кричал, выкрикивал непристойные высказывания, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан на _________ у _________. Гражданин Плотников С.В. задержан и доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Кострома.

Будучи не согласным с данным постановлением Плотников С.В. обратился в Шарьинский районный суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить его, мотивируя это тем, что 19.05.2015г. в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1ст 20.1 КоАП РФ к штрафу в сумме ***** рублей, за то, что он, по мнению сотрудников полиции ДД.ММ. в 18.30 часов, находясь в общественном месте нарушил общественный порядок, громко кричал, выкрикивал непристойные высказывания, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан на _________ у _________. С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить по следующим основаниям: Часть 1 ст. 20.1. предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества В указанное время он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, на улице никаких противоправных действий он не совершал. То, что он выпил, сильно не понравилось его жене, на что она в ходе телефонного разговора пожаловалась матери. Мать решила вызвать полицию, вообще не являясь очевидцем происходящих событий. Это можно проверить по распечатке входящих звонков в МО МВД РФ «Шарьинский» п. Поназырево, или исходящих с номера его супруги. В постановлении не верно указан адрес моей регистрации и места жительства. Кроме этого, его не приглашали на разбирательство по поводу правонарушения в совершении которого его обвиняют и в отношении которого вынесено обжалуемое постановление, а следовательно он не имел возможности заявить для допроса в качестве свидетелей лиц, которые были прямыми очевидцами событий, могли дать пояснения по поводу его состояния и поведения и места от куда забрали сотрудники полиции. В обжалуемом постановлении установлена вина Ф***, а не его.

В судебное заседание по рассмотрению жалобы Плотникова С.В. пояснил суду, что жалобу поддерживает по изложенным в ней доводам, при этом дополнил, что ругался с женой дома, на улице не скандалил.

Начальник ОУУП ПП № 19 МО МВД России «Шарьинский» Кошелев Н.В.суду пояснил, что они прибыли по вызову по телефону тещи Плотникова Б***. Плотников С.В. около _________ ругался с женой П***. Вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, находился в алкогольном опьянении. Предлагал деньги, чтобы он не составлял протокол, так как ему отменять условное осуждение по приговору суда. В материалах дела может быть неправильно указано место совершения правонарушения. Плотников находился у _________, а в протоколе и постановлении ошибочно указан _________.

Свидетель П*** суду пояснила, что муж Плотников С.В. скандалил дома. Ругался ли он на улице, она не знает.

Проверив материалы административного производства, в том числе и в подлиннике, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности, свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1. КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Плотников С.В., находясь в общественном месте по адресу: _________ у _________, нарушил общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождал свои действия нецензурной бранью в общественных местах, на замечания не реагировал.

Факт совершения административного правонарушения и вина Плотникова С.В подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.; протоколом АЗ №000 об административном задержании от ДД.ММ. Плотникова С.В.; рапортом сотрудника полиции, заявлением П***., другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами и кладет в основу обжалуемого постановления, дав им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Плотникова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем доводы жалобы о том, что указанного правонарушения Плотников С.В. не совершал, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Действия Плотникова С.В. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Санкция ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение общественного порядка, и является справедливым. Оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы Плотникова С.В. о том, что установлена не его вина, а Ф*** не состоятельны, поскольку административный протокол, заявление П***, рапорт, протокол об административном задержании составлялся в отношении Плотникова С.В. Написание фамилии «Ф***» является технической опечаткой.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6. -30.8. КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ № 19 ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19 ░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.20.1. ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

                

                                        

              ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

12-77/2015

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Другие
Плотников С.В.
Суд
Шарьинский районный суд Костромской области
Судья
Баранов А.В.
Дело на сайте суда
sharinsky.kst.sudrf.ru
28.05.2015Материалы переданы в производство судье
09.06.2015Судебное заседание
10.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее