Решение по делу № 33а-10473/2022 от 24.08.2022

УИД 34RS0004-01-2022-002209-72 № 2а-1882/2022

Судья Озаева О.В. дело № 33а-10473/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 сентября 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Поликарпова В.В., Гоношиловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сологубовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Железнова В.В. к Отделу полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора,

по апелляционной жалобе административного истца Железнова В.В.

на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 г., которым в удовлетворении административных исковых требований Железнова В.В. к Отделу полиции № 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Поликарпова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнов В.В. обратился в Красноармейский районный суд г. Волгограда с административным иском к ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду о досрочном прекращении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2017 г. в отношении Железнова В.В. установлен административный надзор сроком на восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 5 июля 2024 г. с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В течение истекшего срока нахождения под административным надзором - более половины установленного судом срока административного надзора Железнов В.В. не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, Железнов В.В. добросовестно соблюдает административные ограничения, исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», положительно характеризуется по месту работы и месту жительства.

В связи с указанным обстоятельством Железнов В.В. просил суд досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Железнев В.В. ставит вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На апелляционную жалобу не поступили письменные возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Железнов В.В. осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2008 г. по <.......> УК РФ к <.......> лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В рамках уголовного дела гражданский иск Маркова В.В. о взыскании имущественного вреда удовлетворен, с Железнова В.В. в пользу Маркова В.В. взыскана денежная сумма в размере 1032315 рублей 15 копеек.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 20 ноября 2017 г. в отношении Железнова В.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 5 июля 2024 г., с административным ограничением в виде: обязательной явки один раз месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

18 декабря 2017 г. Железнов В.В. поставлен на профилактический учет в ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду по месту регистрации.

За время нахождения на профилактическом учете Железнов В.В. привлекался к административной ответственности по <.......> КоАП РФ от 11 августа 2018 г. и по <.......> КоАП РФ от 16 августа 2019 г.

Также судом установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство <.......>, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного по делу <.......> Останкинским районным судом о взыскании ущерба, причиненного преступлением с Железнова В.В. в пользу Маркова В.В. в размере 981 743 рубля 89 копеек. В целях установления имущественного положения должника-гражданина направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в банки и иные кредитные организации. Согласно полученным ответам имущество, на которое возможно обратить взыскание, за должником не зарегистрировано. Должник не трудоустроен, не является получателем пенсии. В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о взыскании исполнительского сбора. По состоянию на 22 июня 2022 г. остаток задолженности по исполнительному производству <.......> равен 981 743 рубля 89 копеек.

Основания и порядок установления административного надзора, дополнительных административных ограничений, снятии административных ограничений, прекращении административного надзора урегулирован Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При этом в силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принял во внимание данные о личности административного истца, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, пришел к выводу о том, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленными по делу доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, само по себе соблюдение предусмотренных частью 2 статьи 9 Закона об административном надзоре условий, при которых допускается досрочное прекращение административного надзора, его прекращение автоматически не влечет.

Таким образом, исходя из представленных материалов дела, судебная коллегия полагает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовали установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, и правильно применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Доводы апеллянта о несоответствии выводов суда, обстоятельствам дела, ненадлежащей оценке представленных им доказательств, нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения являются несостоятельными к отмене решения, поскольку опровергаются установленными судебной коллегией обстоятельствами с учетом примененных законоположений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 22 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Железнова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: