Решение по делу № 2-3018/2020 от 13.03.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                  г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по денежному обязательству,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по денежному обязательству, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, в пользу истца с ответчика взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 294 833,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 17 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в ее пользу проценты, установленные п. 1 ст. 317 ГК РФ, в размере 38 439,57 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что решением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, в пользу истца с ответчика взысканы алименты на содержание ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка должника ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 294 833,64 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 17 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №<адрес> было вынесено решение о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 30 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных документов следует, что в производстве Мытищинского РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 292 370,22 руб., возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 000 руб., возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района <адрес>, на взыскание с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 2 СК РФ семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, определяет порядок выявления детей, оставшихся без попечения родителей, формы и порядок их устройства в семью, а также их временного устройства, в том числе в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Из разъяснений Конституционного Суда РФ, содержащихся в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О, следует, что пункт 2 статьи 115 СК РФ, устанавливающий ответственность за несвоевременную уплату алиментов, в частности закрепляющий в качестве меры ответственности за несвоевременную уплату алиментов неустойку, размер и порядок ее исчисления, направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2597-О и N 2596-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 109-О), предполагает возможность взыскания такой неустойки с лиц, обязанных уплачивать алименты по решению суда, но своевременно не исполнивших по своей вине данную обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.

Судом установлено, что ФИО2 не исполнено решение суда, которым взыскана неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 115 СК РФ, за неуплату алиментов, в связи с чем спорные правоотношения вытекают из семейных правоотношений и подлежат урегулированию нормами семейного законодательства.

Кроме того, следует отметить, что в силу ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Однако неустойка, не является денежным обязательством ответчика перед истцом и представляет собой способ обеспечения основного обязательства и ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по денежному обязательству – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                 Лазарева А.В.