Решение по делу № 33-1664/2015 от 15.01.2015

Судья И.А. Кулиев                     Дело № 33-1664/2015

Учет № 31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 февраля 2015 года                         город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдулаева,

судей О.В. Соколова, Л.А. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Ф.А. Сабитовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи О.В. Соколова гражданское дело по частной жалобе ФИО9 ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата>, которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Товарищество собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом») обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО1 об освобождении самовольно занятого общедомового имущества.

Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> исковые требования ТСЖ «Наш дом» удовлетворены, постановлено:

обязать ФИО11 ФИО1 в течение <данные изъяты> дней после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятое общедомовое имущество в <адрес> путем демонтажа металлической двери, установленной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 1 подъезда, и восстановления целостности наружных поверхностей стен подъезда в месте установки этой металлической двери. В случае если ФИО12 ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, ТСЖ «Наш дом» вправе совершить эти действия за счет ФИО13 ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов;

взыскать с ФИО14 в пользу ТСЖ «Наш дом» <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения.

<дата> судьей Верховного Суда Республики Татарстан ФИО15 вынесено определение, согласно которому было отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

<дата> ФИО16 ФИО1 подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмом от <дата> кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиями статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО17 ФИО1 заявление о восстановлении пропущенного срока поддержала.

Представитель заинтересованного лица, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Суд вынес определение в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ФИО18 ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывается, что необходимый процессуальный срок на кассационное обжалование пропущен из-за длительной переписки с судебными органами, в которых регулярно задерживались документы, необходимые для обжалования в вышестоящие инстанции.

Судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей Главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с частью 2 указанной статьи судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 4 указанной статьи заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся пунктах 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд должен изложить мотивы принятого решения.

Как усматривается из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> исковые требования ТСЖ «Наш дом» удовлетворены, постановлено: обязать ФИО19 ФИО1 в течение 14 дней после вступления решения в законную силу освободить самовольно занятое общедомовое имущество в <адрес> путем демонтажа металлической двери, установленной на лестничной площадке между 3 и 4 этажами 1 подъезда, и восстановления целостности наружных поверхностей стен подъезда в месте установки этой металлической двери. В случае если ФИО20 ФИО1 не исполнит решение в течение установленного срока, ТСЖ «Наш дом» вправе совершить эти действия за счет ФИО21 ФИО1 с взысканием с нее необходимых расходов; взыскать с ФИО22 ФИО1 в пользу ТСЖ «Наш дом» <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> решение от <дата> оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата> отказано в передаче кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

<дата> ФИО23 ФИО1 подала кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

Письмом от <дата> кассационная жалоба возвращена без рассмотрения по существу, как не соответствующая требованиями статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в предусмотренные законом сроки, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ФИО24 ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, так как пропуск процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты произошел не по каким-либо обстоятельствам, могущим объективно препятствовать подаче кассационной жалобы в установленный законом срок.

Таким образом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что ФИО25 ФИО1 по уважительным причинам, носящим объективный характер, исключающий возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, была лишена возможности обратиться с жалобой в кассационную инстанцию, в материалы дела не представлено, а судом первой инстанции не установлено.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что причина пропуска срока подачи кассационной жалобы, на которую ссылается ФИО26 ФИО1, а именно: длительная переписка с судебными органами, в которых регулярно задерживались документы, необходимые для обжалования в вышестоящие инстанции, не нашла документального подтверждения в материалах дела и не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Доводы частной жалобы были предметом исследования в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и ввиду своей необоснованности правомерно отклонены судом.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО27 ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи