Решение от 14.06.2022 по делу № 22-1340/2022 от 19.05.2022

Апелляционное дело № 22-1340

Судья Свиягина В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2022 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Капитоновой Б.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры ЧР – Изоркина А.С.,

осужденного Пищенко Г.М.,

защитника – адвоката Мартынова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Христофоровой А.О.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пищенко Г.М. на приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года, которым

Пищенко Г.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимый.

Заслушав доклад судьи Капитоновой Б.М., выступления осужденного и его защитника Мартынова С.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Изоркина А.С., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 г. Пищенко Г.М., судимый:

- 14 ноября 2019 года Вурнарским районным судом ЧР по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытии наказания 18 февраля 2020 года;

- 24 декабря 2020 года приговором того же суда по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 5 апреля 2021 года;

осужден по ч.1 ст.314.1Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 8 марта 2022 года до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

По приговору суда Пищенко Г.М. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин не прибыл к избранному им месту жительства и пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено на территории Вурнарского района ЧР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал полностью, в связи с чем дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Судом вынесен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным. При наличии совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствии отягчающих, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд первой инстанции назначил самый строгий вид наказания. Считает, совершенное им преступление не является общественно-опасным. Просит приговор изменить, смягчив наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор законным и обоснованным, справедливым. Просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство Пищенко Г.М., поданное им в соответствии с положениями ст.315 УПК РФ, а также согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке.

В суде осужденный поддержал заявленное ранее ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения ч.ч.2, 3 ст.314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился Пищенко Г.М., и о квалификации его действий по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно и безосновательно остались неучтенными, в отношении Пищенко Г.М. не имеется.

Вывод о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Сведений о том, что осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду апелляционной инстанции не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Выводы суда в этой части аргументированы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Пищенко Г.М. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Поэтому доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания следует признать несостоятельными, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Пишенко Г.М. судом определен правильно, с учетом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 4 апреля 2022 года в отношении Пищенко Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Б.М. Капитонова