Решение по делу № 2-1881/2021 от 21.06.2021

УИД 04RS0021-01-2021-003633-95

Гр.дело №2-1881/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Наумовой А.В., при секретаре судебного заседания Будаеве А.А., с участием прокурора Цыбиковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1881/2021 по иску Зарубина Алексея Николаевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Бурятия, ФКУ ЛИУ-5 Управления ФСИН России по Республике Бурятия, ФСИН России о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зарубин А.Н. обратился в суд с иском, требуя взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по ..., в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб.

В обоснование требований заявитель указал, что был осужден в 2019 году мировым судьей судебного участка № ... к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в ФКУ СИЗО - 1 у него было выявлено затемнение легкого правой области сверху, после чего он был этапирован в ФКУ ЛИУ – 5 по РБ, где МСЧ учреждения своими действиями нанесло существенный вред здоровью. Этот факт зафиксирован в медицинском деле и отражает действия медиков, которые на начальной стадии заболевания провели лечение, после которого он был трудоустроен, вскоре у него в более сложной форме произошел рецидив заболевания, что значительно подорвало здоровье истца. Имело место халатное отношение к здоровью истца со стороны сотрудников медсанчасти ФКУ ЛИУ-5 РБ, которые, полностью не вылечив истца, разрешили ослабленному, больному организму давать нагрузки, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью. В результате действий медицинских работников ФКУ ЛИУ-5 истец стал инвалидом, у него возникла устойчивость на препараты, произошел распад легкого.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по ..., ФСИН России.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России.

В судебном заседании, проводимом с использованием видеоконференцсвязи, Зарубин А.Н. заявленные требования поддержал по указанным в иске доводам, при этом пояснил, что претензий к качеству лечения он не имеет, после завершения стационарного лечения ДД.ММ.ГГГГ он продолжил амбулаторное лечение, не согласен с тем, что был трудоустроен.

В судебном заседании представители ответчика Министерства финансов РФ, действующие на основании доверенности Намжилон С.Б., Дамшаев А.А. просили в иске отказать в связи с его необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по ... Бубнеева М.А., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменный отзыв, доводы которого в судебном заседании поддержала.

В судебном заседании представители ФСИН России Цыбыктарова В.В., Попова С.Г.. действующие на основании доверенности, просили в удовлетворении иска отказать, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России Лизунова К.Е., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, представленном суду.

Выслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора Цыбиковой Е.Н., полагавшей, что требования истца не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Указанные нормы материального права определяют, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ... Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.Н. осужден к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.Н. проходил стационарное лечение в филиале «Туберкулезной больницы» ФКУЗ МСЧ -3 ФСИН России, находясь в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по .... ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.Н. был выписан со значительным улучшением с диагнозом очаговый туберкулез верхней доли правового легкого в фазе рассасывания и уплотнения МБТ (-) I ГДН.

Согласно выписного эпикриза «Туберкулезной больницы» ... от ДД.ММ.ГГГГ общее состояние Зарубина А.Н. оценивалось как удовлетворительное, рекомендовано продолжить лечение.

Как следует из амбулаторной карты Зарубина А.Н., после завершения лечения в условиях стационара, он продолжил лечиться амбулаторно, что не отрицалось Зарубиным А.Н. в судебном заседании,

ДД.ММ.ГГГГ Зарубиным А.Н. на имя начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по ... написано заявление о трудоустройстве на должность рабочего пилорамы по сдельной оплате труда.

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной комиссии (подкомиссии) филиала «Туберкулезная больница» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, на котором принято решение допустить Зарубина А.Н. к труду на пилораме, назначено контрольное обследование в мае 2020 года. При этом принято во внимание, что у осужденного Зарубина А.Н. ограниченный туберкулезный процесс, отсутствует бактериовыделение, он получает амбулаторное лечение, завершает химиотерапию в мае 2020 года, также учтено наличие заявления осужденного о трудоустройстве, условия труда.

Приказом ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России ...ОС от ДД.ММ.ГГГГ по ... Зарубин А.Н. назначен на должность рабочего пилорамы по сдельной оплате труда с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно табелям учета рабочего времени Зарубин А.Н. осуществлял трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отработал 18 дней, 106 часов.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зарубин А.Н. проходил лечение в туберкулезной больнице, ему был установлен диагноз: очаговый туберкулез верхней доли правового легкого в фазе инфильтрации. МБТ (+) 1 ГДН.

В связи с имеющимся заболеванием туберкулезом Зарубин А.Н. состоит на диспансерном учете с ДД.ММ.ГГГГ в системе ФСИН.

В силу ч. 1 ст. 103 Уголовно – исполнительного кодекса РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Инструкция о проведении обязательных профилактических медицинских осмотров на туберкулез и порядке допуска к работе в некоторых профессиях лиц, больных туберкулезом, утвержденная Министерством здравоохранения СССР ДД.ММ.ГГГГ N 1142"а"-73, действующая на момент трудоустройства Зарубина А.Н. не содержала запрета на трудоустройство лиц, больных туберкулезом на пилораму.

Зарубин А.Н. обращался в органы прокуратуры с жалобами на некачественное оказание медицинской помощи при его нахождении в ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по ..., проведенными проверками нарушений не установлено.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В рассматриваемом деле на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда его здоровью в результате действий ответчиков.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается, что действиями сотрудников ФКУ ЛИУ-5 Управления ФСИН России по ... или ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России истцу причинен вред.

Доказательств тому, что было некачественное лечение, приведшее к ухудшению состояния здоровья истца, инвалидности в результате неправомерных действий сотрудников ФКУ ЛИУ-5 Управления ФСИН России по ... или ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России суду не представлено. Сам Зарубин А.Н. в судебном заседании пояснял, что претензий к качеству лечения он не имеет.

Доводы истца о том, что был причинен вред его здоровью не нашли своего подтверждения в судебном заседании представленными доказательствами.

Оснований не согласиться с доводами, изложенными в письменных представителей ответчиков и третьих лиц, не имеется.

Нарушений требований закона при трудоустройстве Зарубина А.Н. судом не установлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зарубина Алексея Николаевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд ....

Судья А.В. Наумова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.