Решение по делу № 2-5807/2019 от 07.10.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                     город ФИО3

ФИО3 <адрес>

ФИО3-Посадский городской суд ФИО3 <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением (л.д. 4).

Из искового заявления усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 226 судебного участка ФИО3-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ФИО4, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> города ФИО3 <адрес>, в присутствии ФИО6Д., в грудой нецензурной форме с использованием ненормативной лексики, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, плюнул в лицо ФИО2 и нанёс ей словесное оскорбление в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство. Своими действиями, совершенными в присутствии сына истца, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, претерпевании унижения чести и достоинства. Истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 26, 31).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен судом судебными повестками и телеграммой (л.д. 36, 39).

Изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.ч.1.2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, усматривается, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи 226 судебного участка ФИО3-Посадского судебного района ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 15 минут ФИО4, находясь на первом этаже подъезда № <адрес> города ФИО3 <адрес>, в присутствии ФИО6Д., в грудой нецензурной форме с использованием ненормативной лексики, с целью унижения чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, плюнул в лицо ФИО2 и нанёс ей словесное оскорбление в неприличной форме, чем унизил её честь и достоинство. Своими действиями, совершенными в присутствии сына истца, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, претерпевании унижения чести и достоинства.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку совершение ответчиком в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч.1 КоАП РФ подтверждено, наступление у истца морального вреда предполагается. В связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Вместе с тем, оценивая размер заявленного требования о компенсации морального вреда, суд находит его завышенным.

В исковом заявлении истец указывает, что своими действиями, совершенными в присутствии сына истца, ответчик причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, претерпевании унижения чести и достоинства.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, принимая во внимание характер и степень тяжести причинённых истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд взыскивает государственную пошлину с ответчика, не освобождённого от уплаты расходов, пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 300 рублей.

Руководствуясь статьями 167, 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2000 рублей (две тысячи рублей).

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда свыше указанной судом суммы - отказать.

Взыскать с ФИО4 в бюджет ФИО3-Посадского муниципального района ФИО3 <адрес> государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через ФИО3-Посадский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         О.А. Уварова