Решение по делу № 12-150/2023 от 12.05.2023

Дело № 12-150/2023

Судья Лысенко К.А.

РЕШЕНИЕ

16 июня 2023 года                                  г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Григорьевой У.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Потапенко ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района города Севастополя от 26 апреля 2023 года о привлечении Потапенко ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

       Постановлением мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района города Севастополя от 26 апреля 2023 года Потапенко Г.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

    Не согласившись с указанным постановлением, Потапенко Г.Э. подал жалобу, в которой просит постановленный судебный акт отменить. Указал на то, что он не потребляет наркотические средства, считает, что тест при исследовании был испорчен, а также возможно были использован не его биологический материал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Потапенко Г.Э. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал по изложенным в ней основаниям.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав Потапенко Г.Э., изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> водитель Потапенко Г.Э. управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

    Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

    - протоколом об административном правонарушении серии 92 СП № 032773 от 14.03.2023, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Малукало А.Н., содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены (л.д. 1);

    - определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии <данные изъяты> от 10.03.2023 (л.д. 2);

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <данные изъяты> от 10.03.2023, согласно которому 10.03.2023 в 13 час. 50 мин. по адресу: г. <адрес>, Потапенко Г.Э. был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличием у водителя следующего признака – поведение, не соответствующее обстановке), протокол составлен с применением видеозаписи (л.д. 3);

    - показаниями алкотектора Юпитер № 004201 (тест № 00575), согласно которым у Потапенко Г.Э. не обнаружен алкоголь в выдыхаемом воздухе, результат продутия прибора составил – 0,00 милиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (л.д. 4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 92 СА № 009369 от 10.03.2023, согласно которому у Потапенко Г.Э. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования которого он согласился (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> от 10.03.2023, согласно которому основанием для направления Потапенко Г.Э. на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В указанном протоколе зафиксировано согласие Потапенко Г.Э. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Протокол составлен с применением видеозаписи, о чем имеется отметка (л.д. 6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1214 от 10.03.2023, согласно которому у Потапенко Г.Э. по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи) обнаружены каннабиноиды, тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота, установлено состояние опьянения (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Малукало А.Н. от 14.03.2023 (л.д. 8);

- справкой об отсутствии в действиях Потапенко Г.Э. состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 14);

- CD-диском с видеозаписью применения мер обеспечительного производства в отношении Потапенко Г.Э. (л.д. 15);

- справкой о результатах химико-токсикологического исследования № 143 от 14.03.2023, согласно которой у Потапенко Г.Э. обнаружены: каннабиноиды, тетрагидроканнабинол-карбоновая кислота;

    - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля – должностного лица, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Севастополю Малукало А.Н. который показал, что что 10.03.2023 при несении службы на маршруте патрулирования им напротив дома № <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Потапенко Г.Э. При проверке документов у Потапенко Г.Э. им были выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. На основании ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи Потапенко Г.Э. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, результат был отрицательный, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Потапенко Г.Э. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. В медицинском учреждении у Потапенко Г.Э. при химико-токсикологическом исследовании было обнаружено наркотическое вещество – каннабиноиды, установлено состояние опьянения. После чего в отношении Потапенко Г.Э. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручена копия протокола;

    - показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста – врача психиатра-нарколога Доброскокова А.А., который показал, что 10.03.2023 им проводилось медицинское освидетельствование Потапенко Г.Э. в соответствии с Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)". При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя у Потапенко Г.Э. был отрицательный результат. В соответствии с п. 12 вышеуказанного Порядка у Потапенко Г.Э. был осуществлен отбор биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологические исследования, которое осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа: 1) при проведении предварительного исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой, по результатам которого у Потапенко Г.Э. была выявлена марихуана; 2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров, по результатам которого у Потапенко Г.Э. были обнаружены каннабиноиды <данные изъяты>). После чего был зафиксирован результат в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1214 от 10.03.2023, согласно которому у Потапенко Г.Э. было установлено состояние опьянения. Дополнительно пояснил, что фальсификация и подмена мочи в данном случае исключена, поскольку анализ мочи разделяется на две баночки, которые опечатываются скотчем и на бумажках испытуемый ставит свою подпись.

Таким образом, из приведенных выше доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, усматривается, что процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила освидетельствования), при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в документах отражены правильно.

Приведенным выше доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, время и место совершения административного правонарушения, водитель, управляющий транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с действующим законодательством, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в действиях Потапенко Г.Э. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Потапенко Г.Э. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы Потапенко Г.Э. не опровергают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Административное наказание назначено Потапенко Г.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Потапенко Г.Э. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено Потапенко Г.Э. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств смягчающих ответственность, является справедливым соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения.

Таким образом, по своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, в связи с чем оснований для признания его несправедливым или незаконным, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

По изложенным выше мотивам, а также с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного правонарушения, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, предусматривающей освобождение лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности, не имеется.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, нарушений норм материального и процессуального права либо обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление по делу вынесено обоснованно и в соответствии с законом, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № № <данные изъяты> судебного района города Севастополя от 26 апреля 2023 года о привлечении Потапенко ФИО6 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Потапенко ФИО6 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                         У.С. Григорьева