Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-4150/2022 от 18.05.2022

УИД 03MS0026-11012022-5-00038

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                          № 16 – 4150 / 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2022 года                                                           город Самара

           Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В.,                рассмотрев жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Голикова Анатолия Алексеевича (далее – должностное лицо Росгвардии) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан                       от 24 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Уралнефтепродукт» (далее - ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт») по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа Республика Башкортостан от 24 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Лукоил – Уралнефтепродукт» по части 1 статьи 20.30 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики                Башкортостан от 5 апреля 2022 года это постановление мирового судьи                      оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции,                    должностное лицо Росгвардии просит изменить названные судебные акты в части основания прекращения дела: прекратить производство по делу за истечением сроков давности привлечения ООО «Лукоил – Уралнефтепродукт» к административной ответственности.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО «Лукоил – Уралнефтепродукт» извещенное о подаче жалобы в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, возражения на неё в установленный срок не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица Росгвардии позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.30 КоАП РФ Нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно-энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, 24 декабря 2021 года, в ходе плановой выездной проверки должностным лицом Росгвардии выявлены нарушения ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Это послужило основанием для составления должностным лицом                  Росгвардии в отношении ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 КоАП РФ.

Однако, обжалуемым постановлением мирового судьи производство по данному делу в отношении ООО «Лукоил – Уралнефтепродукт» прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, с чем в своем решении согласился судья указанного районного суда.

Доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, и указаний на новые доказательства, которые позволяли бы усомниться в правильности соответствующих выводов судей, поданная в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалоба должностного лица Росгвардии не содержит.

Каких – либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих фундаментальный, принципиальный характер при апелляционном рассмотрении дела судьей указанного районного суда не усматривается.

При таких данных по делу, поскольку согласно обжалуемого постановления мирового судьи производство по данному делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки действий ООО «Лукойл – Уралнефтепродукт» на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, а также возможность выводов по этим вопросам по жалобе должностного лица Росгвардии утрачена.

Ввиду вышеизложенной невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

              постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Кировскому району г. Уфа Республика Башкортостан от 24 февраля 2022 года, решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан                               от 5 апреля 2022 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл – Уралнефтепродукт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.30 Кодекса                           Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Голикова Анатолия Алексеевича – без удовлетворения.

Судья                                                                                              О.В. Загороднов