Решение по делу № 22-4793/2020 от 30.07.2020

Судья Тарасов А.Ю.

Дело № 22-4793

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи

Галяры В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Жигалова Е.О., осужденной Леоновой Р.Т., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной Леоновой Р.Т. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года, которым

Леоновой Раисе Тимофеевне, дата рождения, уроженке ****, осужденной по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 ноября 2017 года за совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив материалы дела, заслушав выступление осужденной Леоновой Р.Т. об отмене постановления, возражение прокурора Жигалова Е.О. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

осужденная к наказанию в виде лишения свободы Леонова Р.Т. обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

29 июня 2020 года Кунгурским городским судом Пермского края принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Леонова Р.Т. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку действующих взысканий она не имеет, заработала поощрения за добросовестное отношение к учебе и хорошее поведение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Находит необъективной психологическую характеристику, выводы которой не соответствуют ее поведению, а также оспаривает заключение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ее ходатайство из-за того, что она находится на обычных условиях содержания, что не является основанием для отказа в замене вида наказания. С учетом изложенных доводов фактически просит отменить постановление суда и принять решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного решения. В соответствии со ст. 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Исходя из указанной нормы закона и требований ч. 3 ст. 175 УИК РФ, вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, может быть сделан на основании обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношения к совершенному деянию. При этом при решении данного вопроса суд должен учитывать достижение целей наказания, в частности, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Судом при разрешении ходатайства Леоновой Р.Т. указанные требования закона учтены в должной мере. Суд проанализировал поведение осужденной за весь период нахождения в местах лишения свободы и, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, обоснованно указал, что ее поведение за все время нахождения в местах лишения свободы не свидетельствует об исправлении, устойчивом формировании уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

Поведение осужденной нельзя оценить как стабильное, изначально ориентированное на исправление, поэтому, проанализировав данные о ее личности, суд обоснованно согласился с мнением администрации исправительного учреждения, представитель которой не поддержал ходатайство Леоновой Р.Т., и свои выводы в соответствии с требованиями закона надлежащим образом мотивировал.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение, суд учел положительные установки в поведении осужденной, в том числе наличие у нее трех поощрений, трудоустройство и удовлетворительное отношение к труду, участие в мероприятиях воспитательного характера и работах по благоустройству. Вместе с тем, примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязательным для лиц, отбывающих наказание.

Как видно из материалов дела, в период отбывания наказания осужденная допустила нарушение порядка его отбывания, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности. Не смотря на то, что взыскание снято, суд обоснованно принял его во внимание наряду с другими данными о ее личности. Ставить под сомнение объективность психологической характеристики о том, что Леонова Р.Т. не всегда может следовать общепринятым нормам поведения, при снижении контроля за осужденной возможно проявление асоциального поведения, у суда оснований не имеется, при этом данная характеристика не является определяющей при принятии судом решения.

Суд полагает, что в поведении осужденной в местах лишения свободы прослеживается положительная динамика, однако степень ее исправления в настоящее время не столь значительна и недостаточна для замены ей назначенного приговором суда наказания другим, не связанным с изоляцией от общества наказанием.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом не допущено.

Апелляционный суд находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, и оснований считать достаточно высокой степень исправления осужденной, позволяющей принять решение о замене лишения свободы другим, более мягким наказанием, не имеется. Находя преждевременным освобождение Леоновой Р.Т. из мест лишения свободы с заменой ей наказания более мягким видом, суд полагает, что апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 29 июня 2020 года в отношении Леоновой Раисы Тимофеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Судья подпись