Решение по делу № 2-619/2020 от 27.03.2020

Дело № 2-619/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волхов 18 июня 2020 года

Волховский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Лахно Д.Г.,

с участием представителя истца Родина С.В.,

при секретаре Бараусове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидкова Д.В. к Альниченковой А.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

установил:

Жидков Д.В. обратился в суд с иском к Альниченковой А.В. с требованиями:

- взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме 2 000 000 руб. 00 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу проценты по договору займа, начисленные за период с 21.03.2019 по 19.03.2020, в сумме 479 716 руб. 15 коп.;

- взыскать с ответчика в его пользу уплаченную госпошлину при подаче иска, а также судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг адвоката Родина С.В., в сумме 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истец указал, что 21.06.2018 между ним и ответчиком заключен договор денежного займа № ****** и дополнительное соглашение к нему № ****** от 21.06.2018. По условиям которого им была передана ответчику сумма в размере 2 000 000 руб. 00 коп., под 24% годовых, на срок до 21.06.2019. В указанный срок и до настоящего времени ответчик заем не возвратила, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебное заседание истец Жидков Д.В. не явился, доверив представлять свои интересы представителю Родину С.В., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Альниченкова А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещалась неоднократно надлежащим образом по месту ее регистрации. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращаются с отметкой «за истечением срока хранения», что суд расценивает как отказ от получения судебных извещений.

Указанные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в отсутствии ответчика по правилам ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считая ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), определил возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно Договору денежного займа № ****** от 21.06.2018, с дополнительным соглашением № ****** от 21.06.2018, истец передал ответчику деньги в сумме 2 000 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа определен до 21.06.2019 (п. 1.1, 2.3 Договора займа) (л.д. 17-21).

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик взятые у истца денежные средства не вернул, в связи с отсутствием сведений об обратном, данный факт признается судом доказанным.

При таких обстоятельствах, суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа в виде основного долга в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., признает обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2.2 Договора займа ответчик обязался производить уплату процентов за пользование займом в размере 24,00 % процента годовых. Проценты за пользование займом до его полного фактического погашения начисляются и выплачиваются ежемесячно не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа. Проценты, начисленные за последний период пользования суммой займа, уплачиваются одновременно с возвратом займа.

В заявленных требованиях истец, помимо взыскания основного долга по Договору займа просит взыскать с ответчика, в соответствии с условиями п. 2.2 Договора займа, проценты за пользование займом в период с 21.03.2019 по 19.03.2020 в сумме 479 716 руб. 15 коп. (л.д. 8)

Суд, проверив расчет истца о взыскании процентов за пользование займом, признает расчет арифметически верным, основанным на условиях Договора займа, в связи с чем требования истца о взыскании в его пользу с ответчика указанных денежных сумм так же подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца, за период с 21.03.2019 по 19.03.2020, подлежит взысканию задолженность до Договору займа в сумме 2 479 716 руб.15 коп.

(2 000 000,00 руб. + 479 716,15 руб. = 2 479 716 руб.15 коп.)

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 600 руб. 00 коп. и расходы по уплате услуг представителя Родина С.В., за представление интересов истца в судебном разбирательстве в сумме 20 000 руб. 00 коп., суд полагает, что данные требования полежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований, истец представил суду квитанцию № ****** от 21.03.2020 об оплате услуг представителя Родина С.В., за представление интересов истца в судебном разбирательстве в сумме 20 000 руб. 00 коп., кроме того в материалах дела имеется кассовый чек на оплату государственной пошлины от 20.03.2020, на сумму 20 600 руб. 00 коп. (л.д. 9, 10, 12).

Участие представителя истца Родина С.В. в двух судебных заседаниях суда первой инстанции подтверждается материалами дела.

Рассматривая требования заявителя о взыскании судебных расходов затраченных на услуги его представителя, суд исходит из того, что поскольку законодательством не регламентируется размер оплаты услуг юриста или иного лица, который оказывает услуги стороне участвующей в гражданском судопроизводстве, в случае заключения между указанными лицами соглашения (договора), нормами ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено право суда определить разумный размер стоимости вышеуказанных услуг.

При указанных обстоятельствах, поскольку ч. 1 ст. 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, количество времени затраченного представителем истца на участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и требований разумности, приходит к выводу, что сумма расходов за услуги представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., которую просит взыскать истец является завышенной и с учетом разумности должна быть уменьшена до 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым суд относит расходы истца затраченные на оплату государственной пошлины в сумме 20 600 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Жидкова Д.В. к Альниченковой А.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жидкова Д.В. с Альниченковой А.В., ****** года рождения, уроженки ******, денежные средства по договору займа № ****** от 21.06.2018 за период с 21.03.2019 по 19.03.2020 в сумме 2 479 716 рублей 15 копеек, судебные расходы, затраченные на оплату услуг представителя, в сумме 10 000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 600 рублей 00 копеек, всего взыскать в сумме 2 510 316 рублей 15 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда составлено 23 июня 2020 года.

Судья –