Решение по делу № 2-361/2017 от 01.02.2017

                       Дело № 2-361/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                                       27 марта 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Шидловского А.А.,

    при секретаре Марычевой Н.А.,

    с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Шафир Э.А.,

представителя истца Субботиной И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титковой Г.С. к Масленникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Титкова Г.С. обратилась с иском к Масленникову В.С., в котором просит признать его утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета и выселить из указанного жилого дома.

В обоснование иска указала, что она, в соответствии с договором дарения от 25.11.2016, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом доме зарегистрирован и проживает ответчик Масленников В.С., который является ее родным братом. Каких-либо договорных отношений о праве пользования домом между ними не имеется. Указывает, что регистрация ответчика в жилом доме нарушает ее права как собственника, поскольку она не может распорядиться принадлежащим ей имуществом. Требование об освобождении жилого помещения, Масленниковым В.С. не исполнено. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Титкова Г.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Предоставила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия. На удовлетворении иска настаивает. Судом вынесено определение о рассмотрении дело в отсутствие истца.

    Представитель истца Субботина И.С. просила суд удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснила, что ответчик был вселен в жилой дом в 2004 году отцом истца. 25.11.2016 жилой дом был подарен Титковой Г.С. В настоящее время каких-либо договорных отношений о праве пользования домом между истцом и ответчиком не имеется. Регистрация и проживание Масленникова В.С. в жилом доме нарушает права истца на распоряжение указанным имуществом.

Ответчик Масленников В.С. в судебное заседание не явился, извещался судом по месту его регистрации и фактическому месту жительства.

Согласно справке АБ УФМС России по Оренбургской области от 21.02.2017, ответчик Масленников В.С. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

По вышеуказанному адресу ответчику направлялись судебные извещения. Извещения о проведении судебных заседаний от 01.03.2017 и 27.03.2017, возращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Из телефонограммы от 14.03.2017 следует, что Масленников В.С. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Судебные извещения не были вручены ответчику Масленникову В.С. по обстоятельствам, зависящим от него – «в связи с истечением срока хранения», что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав. Установить причину неявки ответчика Масленникову В.С., суду не представляется возможным.

С учетом принятой от ответчика телефонограммы, суд признает извещение Масленникова В.С. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

    Из ч. 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

    Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Ч. 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Титковой Г.С., что подтверждается договором дарения от 25.11.2016 и выпиской из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество.

Из представленной истцом домовой книги следует, что ответчик Масленников В.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ответчик Масленников В.С. фактически проживает в указанном жилом доме, что подтверждается актом о проживании от 28.02.2017.

Суду не представлено доказательств о заключении соглашения о пользовании жилым домом между истцом и ответчиком. Кроме того, договор дарения от 25.11.2016 не содержит условий о сохранения за Масленниковым В.С. права пользования спорным жилым помещением. Учитывая, что истец и ответчик не являются совместно проживающими членами семьи, суд считает установленным то обстоятельство, что ответчик утратил право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Титковой Г.С. в адрес Масленникова В.С. направлялось требование об освобождении жилого помещения в течение 10 дней с даты получения требования. В установленный срок требование ответчиком не исполнено.

     Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что истцом доказано нарушение ее прав собственника, поскольку она не может распорядиться в полной мере принадлежащим ей имуществом и вынуждена нести дополнительные затраты на оплату коммунальных услуг. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением. Масленников В.С., проживая в спорном жилом доме в настоящее время, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, предусмотренные законом.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчиком не представлено суду доводов и доказательств, не позволяющих удовлетворить требования истца.

    Согласно пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.06.1995, признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. и почтовые расходы за направление ответчику требования о выселении в сумме ***. Несение расходов по уплате указанных сумм подтверждается материалами дела.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковое заявление Титковой Г.С. к Масленникову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении - удовлетворить.

Признать Масленникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

    Выселить Масленникова В.С. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по причине утраты права пользования жилым домом.

    Взыскать с Масленникова В.С. в пользу Титковой Г.С. *** руб. – расходы на оплату государственной пошлины, *** – почтовые расходы.

    Решение является основанием для снятия Масленникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                            А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено: 31.03.2017.